ACTA_190-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión, Marco Murillo propuso modificar el orden del día para que el Pleno eligiera las autoridades de la comisión encargada de analizar el informe presidencial sobre el cumplimiento del Plan Nacional de Desarrollo, debido a que había vencido el plazo para su instalación; sin embargo, la propuesta fue negada con cincuenta y un votos afirmativos, treinta y dos negativos y diecisiete abstenciones, y su rectificación volvió a ser rechazada con cincuenta y un votos afirmativos, treinta y tres negativos y quince abstenciones. Posteriormente se desarrolló el primer debate del proyecto de Ley de Agrobiodiversidad, Semillas y Fomento Agroecológico, destinado a proteger, recuperar y dinamizar la diversidad agrícola y los conocimientos ancestrales asociados; garantizar la producción, conservación, libre circulación, intercambio y acceso a semillas de calidad; fortalecer la agricultura familiar, campesina, agroecológica y orgánica; establecer bancos vivos de semillas y un Banco Nacional de Germoplasma; promover créditos preferenciales, asistencia técnica, compras públicas y mecanismos de regulación de precios; reconocer la participación de las comunidades, pueblos y nacionalidades; impulsar la investigación mediante el diálogo entre los conocimientos científicos y ancestrales; regular los monocultivos, la certificación, los registros, las infracciones y las sanciones; y mantener al Ecuador libre de cultivos y semillas transgénicas, respetando la excepción constitucional aplicable únicamente por razones de interés nacional y bajo estrictas normas de bioseguridad. En comisión general, Roberto Gortaire, Hilario Morocho, Fausto Falconí y Elizabeth Bravo defendieron la agroecología como alternativa frente al monocultivo, los agroquímicos, la pérdida de fertilidad, la concentración empresarial y la dependencia tecnológica; destacaron la contribución de los pequeños agricultores a la alimentación nacional, la capacidad de la producción orgánica para generar empleo y rentabilidad, la necesidad de proteger la salud de los consumidores y la importancia de impedir el ingreso de transgénicos y garantizar el libre intercambio de las semillas campesinas. María del Carmen Estévez y Gabriela Vásquez expusieron la experiencia ambiental del Colegio Víctor Mideros mediante el proyecto Muyu, que comprendía reforestación, huertos orgánicos, conservación e intercambio de semillas y educación para el consumo saludable y el cuidado de la naturaleza. Durante el debate legislativo se resaltaron la soberanía alimentaria, la igualdad de las mujeres rurales, el reconocimiento de los pueblos indígenas, afroecuatorianos y montubios, la protección de los saberes tradicionales, la necesidad de convertir a las comunas y organizaciones campesinas en sujetos de crédito y la importancia de que el Estado financie, asegure y adquiera parte de la producción agroecológica; también se discutieron la autoridad que debía administrar el germoplasma, la libertad de intercambio y comercialización de semillas, los incentivos tributarios, la relación de esta normativa con las leyes de aguas, tierras, comunas y biodiversidad, la prioridad concedida a determinados proyectos legislativos y la conveniencia de mantener un debate científico sobre la biotecnología sin desconocer la prohibición constitucional de los transgénicos. Jaime Abril propuso realizar una consulta prelegislativa al considerar que la ley podía afectar los derechos colectivos de los pueblos indígenas, afroecuatorianos y montubios, pero la moción no alcanzó la mayoría absoluta requerida: obtuvo inicialmente sesenta y un votos afirmativos y trece abstenciones y, en la rectificación solicitada por Ramiro Terán y Francisco Ulloa, sesenta y dos votos afirmativos y doce abstenciones; por ello, no fue aprobada y la sesión quedó suspendida con doce intervenciones todavía pendientes. Intervinieron Marco Murillo, Roberto Gortaire, Hilario Morocho, Fausto Falconí, Elizabeth Bravo, María del Carmen Estévez, Gabriela Vásquez, María Augusta Calle, Pedro de la Cruz, Gerónimo Yantalema, Jaime Abril, María Molina, Irina Cabezas, Eduardo Encalada y Lourdes Tibán.

ACTA_193-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión, Línder Altafuya solicitó modificar el orden del día para debatir una resolución que condenara las expresiones consideradas racistas de la autoridad municipal de La Concordia y la instalación de un monumento en el que tres mujeres afrodescendientes sostenían a una mujer blanca; sostuvo que la representación vulneraba los principios constitucionales de igualdad y no discriminación y pidió modificarla o retirarla, pero la propuesta fue negada con cincuenta y tres votos afirmativos, tres negativos y treinta abstenciones, resultado que se mantuvo después de la rectificación. Posteriormente se desarrolló el primer debate del proyecto de Ley de Biodiversidad, concebido para proteger, conservar, restaurar y regular el uso sustentable de la diversidad biológica; defender los derechos de la naturaleza y de las comunas, comunidades, pueblos y nacionalidades; preservar los conocimientos ancestrales, el libre intercambio de semillas y la agrobiodiversidad; mantener al país libre de transgénicos; regular las áreas protegidas, especies, recursos genéticos, consultas, investigaciones, financiamiento, infracciones y sanciones; y crear una autoridad plurinacional encargada de dirigir y controlar estas materias. La Comisión recomendó archivar el proyecto y elaborar uno nuevo, argumentando que gran parte de sus disposiciones repetían o contradecían la Constitución y las normas ambientales existentes, duplicaban competencias del Ministerio del Ambiente y de otras instituciones, creaban una estructura burocrática con facultades excesivas, confundían la consulta previa con un consentimiento vinculante, podían limitar la investigación científica y las actividades autorizadas en determinadas áreas, y presentaban numerosos problemas de redacción, conceptos y técnica legislativa. En oposición al archivo se sostuvo que las deficiencias debían ser corregidas por la Comisión y no utilizarse para desechar una iniciativa construida por la CONAIE, la ECUARUNARI y otros sectores sociales; se defendió su carácter orgánico por desarrollar los derechos de la naturaleza y los derechos colectivos, la participación de las comunidades en el manejo de los recursos existentes en sus territorios, la creación de una institucionalidad plurinacional, la protección de los sitios sagrados, las semillas y los conocimientos ancestrales y la transición desde un modelo extractivista hacia el buen vivir, solicitándose que el proyecto regresara a la Comisión para ser reelaborado mediante aportes técnicos, jurídicos, científicos y comunitarios. También se recibió en comisión general a Selena Solís, María Buñay y Nátali Rivas por el Día Internacional de la Niña, quienes pidieron igualdad de género, participación de niñas y adolescentes en la sociedad, protección frente al abuso y el maltrato, acceso a la educación, respeto dentro de las familias y eliminación de la discriminación que concede mayores oportunidades y atención a los niños que a las niñas. Finalmente, la moción de Rolando Panchana para archivar el proyecto y comprometer a la Comisión a presentar una nueva propuesta en noventa días obtuvo cuarenta y siete votos afirmativos, veinticuatro negativos y diecinueve abstenciones, por lo que fue negada; en consecuencia, el proyecto regresó a la Comisión de Biodiversidad para continuar su trámite, sin necesidad de votar la moción presentada con ese propósito por Marco Murillo, y la sesión fue clausurada. Intervinieron Línder Altafuya, Rolando Panchana, Lourdes Tibán, Betty Carrillo, Selena Solís, María Buñay, Nátali Rivas, Fernando Cáceres, Paco Moncayo, María Molina, Gerónimo Yantalema, Pedro de la Cruz, Marco Murillo, Guido Vargas y Patricia Echeverría.

ACTA_187-B-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se trató exclusivamente la objeción parcial al proyecto de Ley Orgánica para la Defensa de los Derechos Laborales, examinándose las correcciones propuestas por el Ejecutivo sobre la denominación del Tribunal de lo Contencioso Tributario en los procesos coactivos, la definición del abuso del derecho, errores de numeración y la obligación del IESS de conceder prestaciones aun cuando existiera mora patronal; el punto de mayor controversia fue la disposición transitoria que permitía a los empleadores regularizar, sin sanciones pero pagando aportes e intereses, la afiliación omitida de sus trabajadores, pues el veto limitaba ese beneficio a los tres años anteriores y excluía los casos en los que estuvieran pendientes juicios sobre la existencia de la relación laboral, salvo desistimiento del trabajador o allanamiento del empleador. Durante el debate existió acuerdo general sobre las correcciones técnicas, pero se enfrentaron quienes defendían el allanamiento total por considerar que el veto protegía la estabilidad económica del IESS, mantenía la responsabilidad de los empleadores y garantizaba los derechos de los afiliados, con quienes solicitaron conservar el texto aprobado por la Asamblea para evitar que quedaran excluidos trabajadores que habían prestado servicios durante décadas sin afiliación, especialmente docentes de educación popular, maestros y madres comunitarias, trabajadoras domésticas y otros servidores públicos o privados; también se discutieron la prescripción de las reclamaciones laborales, los procesos judiciales pendientes, los despidos y condiciones de trabajo de las empleadas domésticas, la seguridad social de los comerciantes informales, las indemnizaciones de los extrabajadores de casinos, la responsabilidad de las autoridades que no exigieron el cumplimiento patronal y la necesidad de impedir que los trabajadores fueran presionados para desistir de sus demandas. Francisco Velasco propuso el allanamiento total al veto, pero su moción fue negada con cincuenta y cinco votos afirmativos, treinta negativos y veintinueve abstenciones, y en la rectificación obtuvo cincuenta y seis votos afirmativos, treinta negativos y veintiocho abstenciones, sin alcanzar la mayoría requerida; Ramiro Terán presentó posteriormente una moción para aceptar las objeciones técnicas y ratificarse en el texto original de la disposición transitoria, pero la retiró al determinarse que debía dividirse en dos votaciones con mayorías diferentes; finalmente, Vicente Taiano propuso ratificar íntegramente el texto enviado inicialmente por la Asamblea, moción que tampoco generó un pronunciamiento, al obtener cinco votos afirmativos en la primera votación y once en la rectificación, por lo que la sesión fue clausurada sin que el Pleno se allanara al veto ni insistiera en su texto original. Intervinieron Francisco Velasco, Ramiro Terán, Pedro de la Cruz, Marco Murillo, Mary Verduga, Gioconda Saltos, Edwin Vaca, Marisol Peñafiel, Enrique Herrería, Xavier Tomalá, Mery Zamora, María Augusta Calle, Nívea Vélez, Silvia Salgado, Luis Morales, Rolando Panchana, César Rodríguez, Vicente Taiano y Tito Nilton Mendoza.

ACTA_188-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se negó la propuesta de Francisco Cisneros para incorporar al orden del día un exhorto al Ejecutivo y al Ministerio de Relaciones Laborales, con el fin de investigar las denuncias sobre condiciones laborales precarias, hacinamiento y presuntas vulneraciones de derechos de trabajadores ecuatorianos y extranjeros en empresas chinas vinculadas con proyectos hidroeléctricos; la moción obtuvo cuarenta y ocho votos afirmativos, trece negativos y treinta y seis abstenciones. Posteriormente se trató la objeción parcial al proyecto reformatorio de la Ley de Reconocimiento a los Héroes y Heroínas Nacionales. El veto planteó limitar los beneficios a quienes ya habían sido reconocidos por la legislación aplicable a los combatientes del conflicto de 1995 y a quienes participaron en el conflicto de 1981, evitando abrir un nuevo proceso general de calificación; además, eliminó el descuento del cincuenta por ciento en espectáculos públicos, servicios básicos y transporte, suprimió la bonificación mensual equivalente a la mitad de una remuneración básica unificada y dispuso que una entidad estatal determinara la situación de vulnerabilidad de los beneficiarios. La mayoría de la Comisión recomendó allanarse, argumentando que se preservaban los derechos adquiridos, que los dos beneficios eliminados generaban un gasto público estimado en al menos diez millones de dólares sin una fuente de financiamiento y que una iniciativa legislativa no podía crear esa erogación; también sostuvo que se mantenían otros derechos, como becas, puntaje adicional en concursos públicos, capacitación laboral, atención preferente de salud, créditos, insignias y protección para personas lesionadas en el levantamiento de minas. En oposición al veto se defendió que todos los excombatientes de 1981 y 1995 merecían igualdad de reconocimiento, se cuestionó que la vulnerabilidad dependiera del criterio del Ministerio de Inclusión Económica y Social, se denunció que el anterior proceso de acreditación había incluido personas que no participaron en los conflictos y excluido a soldados que sí estuvieron en las zonas de combate, y se afirmó que los descuentos y la bonificación constituían una compensación mínima para personas de edad avanzada, con lesiones o con pensiones reducidas; asimismo, se criticó que los representantes de los excombatientes no fueran recibidos en el Pleno y que se produjeran enfrentamientos y el uso de gases en el exterior del recinto. Ramiro Terán presentó una moción para que la Asamblea insistiera en el texto originalmente aprobado; esta obtuvo inicialmente cincuenta y un votos afirmativos, veintiocho negativos y veintidós abstenciones, sin alcanzar los votos necesarios, y en la rectificación recibió cincuenta y un votos afirmativos y cincuenta negativos, por lo que tampoco fue aprobada y la sesión fue clausurada. Intervinieron Francisco Cisneros, Fernando Bustamante, Fausto Cobo, Ramiro Terán, Cléver Jiménez, Betty Carrillo, Edwin Vaca, Henry Cuji, Paco Moncayo, María Augusta Calle, Jorge Escala y Hugo Quevedo.

ACTA_212-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se negó la solicitud de César Rodríguez para incorporar al orden del día una resolución que exigiera tramitar los pedidos de información pendientes para fortalecer la fiscalización legislativa; tras la rectificación, obtuvo cuarenta y cuatro votos afirmativos, diecinueve negativos y veinticinco abstenciones. Posteriormente se debatió y aprobó, con noventa y siete votos afirmativos, dos negativos y una abstención, la licencia solicitada por Rafael Correa para dedicarse a la campaña electoral del 15 de enero al 14 de febrero de 2013, período durante el cual Lenín Moreno asumiría temporalmente la Presidencia; aunque existió respaldo general por su carácter constitucional, varios legisladores cuestionaron el uso de medios, publicidad y recursos estatales durante la campaña. También se desarrolló el segundo debate de la reforma a la Ley de Régimen Monetario y Banco del Estado, destinada a incorporar a las juntas parroquiales rurales y futuros gobiernos regionales como accionistas y miembros del Directorio, con voz y voto, y a orientar el financiamiento hacia servicios básicos; se propuso ampliar la prioridad a las zonas con mayor pobreza, fronterizas y amazónicas, evitar restricciones para financiar vialidad y proyectos productivos e incluir todos los niveles de gobierno. Finalmente se inició el primer debate de la reforma al Código Orgánico de la Función Judicial, que buscaba distribuir equitativamente la carga procesal de la Corte Nacional, reorganizar sus salas especializadas, restablecer períodos de vacancia judicial, conservar los tribunales distritales contencioso-administrativos y tributarios, y garantizar que los presidentes salientes de las cortes provinciales regresaran a sus salas de especialización. La sesión fue suspendida para evitar la pérdida del quórum, sin votarse la reforma monetaria ni concluirse el primer debate judicial. Intervinieron César Rodríguez, Marco Murillo, Luis Almeida, Pedro de la Cruz, Lourdes Tibán, Luis Morales, Rolando Panchana, Guillermina Cruz, Xavier Tomalá, Jorge Escala, Fernando Aguirre, Virgilio Hernández, Tomás Zevallos, María Augusta Calle, Gabriel Rivera, Francisco Velasco, Paco Moncayo, Ramiro Terán, Fausto Cobo, Marisol Peñafiel, Edwin Vaca, Gerónimo Yantalema, Galo Vaca y Mauro Andino.

ACTA_192-A-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se retomó exclusivamente la votación del proyecto reformatorio de la Ley de Inquilinato, luego de que Mauro Andino informara que se habían incorporado varias observaciones formuladas durante el debate anterior para fortalecer el carácter social de la normativa y equilibrar los derechos de propietarios e inquilinos. Entre los cambios añadidos se estableció que, en los inmuebles sujetos al régimen de propiedad horizontal, las expensas debían ser asumidas por el arrendador; que los cánones de arrendamiento se cobraran por separado de los servicios básicos; y que el propietario no pudiera suspender el agua, la energía eléctrica u otros servicios argumentando la falta de pago del arriendo, conducta que sería sancionada por el juez con una multa equivalente a dos cánones mensuales. También se incorporó como causal de terminación del contrato la falta de pago de uno o varios servicios básicos por más de tres meses y se aclaró que el hecho de que una persona hubiera permanecido como arrendataria durante más de quince años no le otorgaba fundamento para reclamar judicialmente la propiedad alegando posesión con ánimo de señor y dueño. Con estas modificaciones, el proyecto fue aprobado inicialmente con setenta y tres votos afirmativos, uno negativo y veintiocho abstenciones; posteriormente, a solicitud de César Rodríguez, se rectificó la votación y quedó ratificado con setenta y dos votos afirmativos, tres negativos, dos blancos y veinticinco abstenciones, tras lo cual la sesión fue clausurada. Intervinieron Mauro Andino y César Rodríguez.

ACTA_200-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se desarrolló el primer debate del proyecto de Ley Orgánica para la Redistribución del Gasto Social, destinado a financiar el incremento del Bono de Desarrollo Humano mediante reformas tributarias al sistema financiero, como eliminar beneficios en el impuesto a la renta, modificar su anticipo, gravar los servicios financieros y aumentar el impuesto sobre activos mantenidos en el exterior. Sus defensores sostuvieron que la banca debía contribuir a una mayor redistribución de la riqueza, mientras sus críticos cuestionaron el carácter electoral de la propuesta, la falta de estudios técnicos y sus posibles efectos sobre el crédito, la liquidez bancaria y los usuarios. Al tratarse del primer debate, no hubo votación y el proyecto regresó a la Comisión para preparar el informe correspondiente al segundo debate. Intervinieron Francisco Velasco, Paco Moncayo, Christian Viteri, Ramiro Terán, Eduardo Encalada, Pedro de la Cruz, Salomón Fadúl, Virgilio Hernández, Scheznarda Fernández, Luis Almeida, Zobeida Gudiño, Luis Morales, Fernando González y Rolando Panchana.

ACTA_214-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se posesionó como vocales principales del Consejo de la Judicatura a Tania Arias, Néstor Arbito, Ana Peralta, Gustavo Jalkh y Héctor Rodríguez, y como suplentes a Rosa Jiménez, María Dávalos, Carlos Delgado, Marco Maldonado y Alejandro Subía; además, se comunicó la renuncia irrevocable del Secretario General de la Asamblea Nacional. Posteriormente se desarrolló el primer debate de la reforma a la Ley de Jubilación Especial de los Trabajadores de la Industria del Cemento. En comisión general, Luis del Valle relató las enfermedades profesionales, accidentes, despidos y condiciones de desprotección sufridas por los extrabajadores, y pidió reconocer beneficios proporcionales y exigir que las empresas cementeras entregaran los valores retenidos para financiar una jubilación digna. Durante el debate existió consenso en que el proyecto debía archivarse porque pretendía entregar a las propias empresas cementeras la administración del fondo, excluía a trabajadores del sector público, carecía de estudios actuariales y no resolvía las obligaciones acumuladas; en su lugar, se pidió tramitar de inmediato la ley interpretativa que aclarara que el aporte debía calcularse en centavos de sucre antes de la dolarización y en centavos de dólar posteriormente. El archivo fue aprobado por unanimidad con setenta y seis votos afirmativos y se solicitó incluir la ley interpretativa en una próxima sesión. Intervinieron Luis del Valle, Scheznarda Fernández, Rider Proaño, Edwin Vaca, Fernando Bustamante, Paco Fierro, María Kronfle, Margarita Carranco, César Rodríguez, María Almeida, Paúl Jácome, Kléver García, Carlos Samaniego, Cecilia Jaramillo y Yolanda Martínez.

ACTA_215-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se rindió homenaje al cantante lírico Diego Javier Zamora Mendieta, ganador del primer lugar en el Festival de Salzburgo, a quien se entregó un acuerdo legislativo y la condecoración “Doctor Vicente Rocafuerte” al Mérito Cultural por su aporte y proyección artística internacional. Posteriormente se desarrolló el primer debate de la reforma al Código Civil, orientada a actualizar las normas sobre familia, matrimonio, divorcio, unión de hecho y administración de los bienes conyugales, eliminar disposiciones consideradas discriminatorias y garantizar la igualdad de derechos y obligaciones entre sus integrantes. El análisis se concentró en elevar e igualar la edad mínima para contraer matrimonio —debatiéndose entre dieciséis y dieciocho años— para proteger a niñas, niños y adolescentes de los riesgos del matrimonio y embarazo precoces; incorporar el divorcio unilateral, revisar o eliminar causales difíciles de demostrar como el adulterio, precisar los procedimientos y plazos, reconocer las nuevas realidades familiares y evitar la discrecionalidad judicial en la declaración de las uniones de hecho. Concluido el primer debate sin votación, el proyecto regresó a la Comisión. Finalmente se leyó el informe unificado de once propuestas de reforma a la Ley Orgánica del Servicio Público, relacionadas con la autonomía de las instituciones, derechos y estabilidad de los servidores, concursos, jornadas especiales para profesionales de la salud, remuneraciones, jubilaciones, restitución en el cargo y creación de un nuevo organismo rector; la Comisión recomendó archivarlas por considerar que varias materias ya estaban reguladas, algunas generaban desigualdad o duplicidad institucional y otras eran contrarias a la Constitución. El debate no llegó a iniciarse ni hubo votación debido a la ausencia del ponente, por lo que la sesión fue suspendida. Intervinieron Diego Javier Zamora Mendieta, Rosana Alvarado, Rolando Panchana, María Paula Romo, Fernando Bustamante, Betty Amores, Virgilio Hernández, Silvia Salgado, Luis Almeida, María Molina y Tito Nilton Mendoza.

ACTA_217-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se trató el segundo debate del proyecto de Ley de Arrendamiento de Inmuebles con Promesa de Compra-Venta o leasing inmobiliario y de la reforma al Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia. El primer proyecto buscaba facilitar la adquisición de viviendas y predios productivos mediante contratos de arrendamiento con opción de compra y cuentas de ahorro administradas por entidades financieras; sin embargo, la mayoría consideró que esta figura ya estaba contemplada en la legislación civil y mercantil, podía resultar más costosa que un crédito hipotecario, mantenía la propiedad en manos de la entidad financiera hasta el último pago y exponía al arrendatario a perder el inmueble y lo aportado en caso de incumplimiento. Sus defensores señalaron que constituía una alternativa voluntaria para quienes no accedían a créditos, con seguros de desempleo y desgravamen, subsidios y mecanismos de ahorro. Finalmente, el archivo fue aprobado con ochenta y cinco votos afirmativos, uno negativo, un blanco y doce abstenciones, mientras su reconsideración fue negada con cinco votos afirmativos, ochenta y uno negativos y trece abstenciones. Posteriormente se debatió la reforma en materia de niñez y adolescencia, destinada a fortalecer el interés superior de niñas, niños y adolescentes mediante nuevas reglas para la tenencia y el régimen de visitas —incluidas las visitas supervisadas—, la fijación y formas de pago de las pensiones alimenticias, los exámenes de ADN, las inhabilidades de los deudores y la responsabilidad de los obligados subsidiarios, prohibiendo el apremio contra quienes tuvieran sesenta y cinco años o más, discapacidad severa o enfermedades catastróficas. Durante las intervenciones se pidió proteger a los abuelos y demás familiares, garantizar la responsabilidad principal de ambos progenitores, evaluar la situación económica integral de la familia y las deudas del obligado, aclarar las competencias de los jueces de Familia, ampliar las visitas a otros parientes, definir las entidades encargadas de supervisarlas y corregir contradicciones técnicas relacionadas con el apremio, la retención indebida de los hijos, las inhabilidades y los procesos de divorcio. No se realizó votación, pues el ponente solicitó tiempo para incorporar las observaciones y la sesión fue suspendida con doce intervenciones pendientes, por lo que tampoco se trató la codificación de la Ley de Hidrocarburos. Intervinieron Francisco Velasco, Juan Carlos Cassinelli, Eduardo Encalada, Fernando Vélez, Christian Viteri, Ramiro Terán, Luis Morales, Armando Aguilar, Nívea Vélez, Betty Carrillo, Gerónimo Yantalema, Alfredo Ortiz, Mauro Andino, Kléver García, Rosana Alvarado, Rosa Ponce y Xavier Tomalá.

ACTA_218-2011-2013_PLENO.pdf Se trató el segundo debate del Proyecto de Ley Orgánica de la Función de Transparencia y Control Social, enfocado en regular la estructura, coordinación, independencia y atribuciones de sus organismos, así como fortalecer la participación ciudadana, la rendición de cuentas, el control social y la lucha contra la corrupción. Intervinieron Mauro Andino, Paco Moncayo, Marisol Peñafiel, Gerónimo Yantalema, César Montúfar, Damasio Santos y César Rodríguez, quienes expresaron posiciones favorables y críticas sobre la autonomía institucional, la representación ciudadana e intercultural y la eficacia de los mecanismos de control; finalmente, el debate fue suspendido sin votación para continuar en otra sesión.

ACTA_220-A-2011-2013_PLENO.pdf Se continuó el tratamiento de la reforma a la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado, para ajustar la forma de financiar su presupuesto, pero la moción no fue aprobada ni siquiera después de rectificarse la votación; además, se retomó el segundo debate de la Ley de Derechos de las Personas Usuarias y Consumidoras, cuyo tratamiento quedó suspendido por falta de textos alternativos y por las observaciones pendientes de procesar. Intervinieron Mauro Andino y Fernando Vélez.

ACTA_224-2011-2013_PLENO.pdf Se debatió en primer debate la interpretación del Mandato Constituyente N.º 8 para garantizar la contratación directa, estabilidad, antigüedad y demás derechos de trabajadores que permanecían bajo modalidades de intermediación, tercerización o servicios técnicos especializados, especialmente en el sector petrolero; también se cuestionó el incumplimiento de esta normativa por empresas e instituciones públicas. La sesión fue suspendida sin votación por riesgo de falta de quórum. Intervinieron Armando Aguilar, Jonny Tasichana, Guido Vargas, María Paula Romo, Línder Altafuya, Silvia Salgado, Kléver García y Nívea Vélez.

ACTA_225-2011-2013_PLENO.pdf Se debatió en primer debate el proyecto de Ley Orgánica de Consulta Prelegislativa, destinado a regular los principios, etapas y procedimientos para consultar a comunas, comunidades, pueblos y nacionalidades antes de aprobar normas que pudieran afectar sus derechos colectivos; se discutieron especialmente las responsabilidades de la Asamblea Nacional y del Consejo Nacional Electoral, la representación de los sujetos consultados y la incorporación de consensos y disensos. La sesión fue suspendida sin concluir el debate ni tratar el siguiente punto del orden del día. Intervinieron Gina Godoy, Xavier Tomalá y María Molina.

ACTA_227-2011-2013_PLENO.pdf Se rechazó la propuesta de debatir la inmunidad parlamentaria; posteriormente, se trató la reforma relacionada con la Escuela Superior Politécnica Ecológica Amazónica y su posible transformación en institución pública, sin aprobarse la moción para archivar el proyecto. También se debatió la protección de animales domésticos y de compañía, abordando el maltrato, la atención veterinaria, la identificación, las responsabilidades de propietarios y municipios y el régimen de sanciones, pero la votación fue suspendida para incorporar nuevas observaciones. Intervinieron Lourdes Tibán, Mao Moreno, César Rodríguez, Rolando Panchana, Jorge Escala, Raúl Abad, Magali Orellana, Zobeida Gudiño, Guido Vargas, María Soledad Vela, Leonardo Viteri, Betty Carrillo, Alfredo Ortiz, Rosana Alvarado y Fernando Bustamante.