ACTA_187-B-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se trató exclusivamente la objeción parcial al proyecto de Ley Orgánica para la Defensa de los Derechos Laborales, examinándose las correcciones propuestas por el Ejecutivo sobre la denominación del Tribunal de lo Contencioso Tributario en los procesos coactivos, la definición del abuso del derecho, errores de numeración y la obligación del IESS de conceder prestaciones aun cuando existiera mora patronal; el punto de mayor controversia fue la disposición transitoria que permitía a los empleadores regularizar, sin sanciones pero pagando aportes e intereses, la afiliación omitida de sus trabajadores, pues el veto limitaba ese beneficio a los tres años anteriores y excluía los casos en los que estuvieran pendientes juicios sobre la existencia de la relación laboral, salvo desistimiento del trabajador o allanamiento del empleador. Durante el debate existió acuerdo general sobre las correcciones técnicas, pero se enfrentaron quienes defendían el allanamiento total por considerar que el veto protegía la estabilidad económica del IESS, mantenía la responsabilidad de los empleadores y garantizaba los derechos de los afiliados, con quienes solicitaron conservar el texto aprobado por la Asamblea para evitar que quedaran excluidos trabajadores que habían prestado servicios durante décadas sin afiliación, especialmente docentes de educación popular, maestros y madres comunitarias, trabajadoras domésticas y otros servidores públicos o privados; también se discutieron la prescripción de las reclamaciones laborales, los procesos judiciales pendientes, los despidos y condiciones de trabajo de las empleadas domésticas, la seguridad social de los comerciantes informales, las indemnizaciones de los extrabajadores de casinos, la responsabilidad de las autoridades que no exigieron el cumplimiento patronal y la necesidad de impedir que los trabajadores fueran presionados para desistir de sus demandas. Francisco Velasco propuso el allanamiento total al veto, pero su moción fue negada con cincuenta y cinco votos afirmativos, treinta negativos y veintinueve abstenciones, y en la rectificación obtuvo cincuenta y seis votos afirmativos, treinta negativos y veintiocho abstenciones, sin alcanzar la mayoría requerida; Ramiro Terán presentó posteriormente una moción para aceptar las objeciones técnicas y ratificarse en el texto original de la disposición transitoria, pero la retiró al determinarse que debía dividirse en dos votaciones con mayorías diferentes; finalmente, Vicente Taiano propuso ratificar íntegramente el texto enviado inicialmente por la Asamblea, moción que tampoco generó un pronunciamiento, al obtener cinco votos afirmativos en la primera votación y once en la rectificación, por lo que la sesión fue clausurada sin que el Pleno se allanara al veto ni insistiera en su texto original. Intervinieron Francisco Velasco, Ramiro Terán, Pedro de la Cruz, Marco Murillo, Mary Verduga, Gioconda Saltos, Edwin Vaca, Marisol Peñafiel, Enrique Herrería, Xavier Tomalá, Mery Zamora, María Augusta Calle, Nívea Vélez, Silvia Salgado, Luis Morales, Rolando Panchana, César Rodríguez, Vicente Taiano y Tito Nilton Mendoza.