Mostrando 5 resultados

ACTA_192-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión, Línder Altafuya solicitó modificar el orden del día para debatir una resolución que condenara las expresiones y representaciones consideradas racistas atribuidas a la autoridad municipal de La Concordia, denunciando tanto declaraciones contra la población afrodescendiente como la instalación de un monumento en el que tres mujeres negras sostenían sobre sus cabezas a una mujer blanca; la propuesta obtuvo inicialmente sesenta y un votos afirmativos y, en la rectificación, cincuenta y ocho, sin alcanzar la mayoría necesaria, por lo que fue negada. Posteriormente se desarrolló el segundo debate de la reforma a la Ley de Inquilinato, cuyo propósito era equilibrar los derechos y obligaciones de propietarios e inquilinos, exigir el registro de los inmuebles y contratos ante las oficinas municipales de arrendamiento, regular la fijación de los cánones, disponer que las garantías económicas fueran depositadas en cuentas administradas por los municipios, establecer inspecciones para determinar posibles daños, simplificar la devolución de las cauciones, sustituir los procesos verbales sumarios por procedimientos más ágiles y orales, facilitar el desahucio y actualizar la terminología judicial. Durante el debate se planteó conceder plazos diferenciados para que los municipios crearan las oficinas y trasladaran los registros existentes; devolver las garantías con los intereses generados; precisar las condiciones mínimas de habitabilidad, los avalúos y la distinción entre zonas urbanas y rurales; conservar la figura del subarrendamiento; mantener una sanción por la falta de registro para evitar la nulidad de los contratos; aceptar facturas o declaraciones juramentadas como prueba de los acuerdos verbales; prohibir la discriminación contra familias con hijos y el corte de servicios básicos como mecanismo de presión; ampliar los plazos para desalojar inmuebles vendidos; regular los arrendamientos temporales; y establecer que los recursos depositados fueran utilizados únicamente para cubrir daños comprobados. También se discutió si la garantía debía equivaler a uno o dos meses, permanecer en poder del propietario, depositarse ante el municipio o ser administrada judicialmente; se advirtió que la regulación debía proteger a los arrendatarios de bajos recursos, mujeres jefas de hogar, estudiantes y familias jóvenes, pero también a propietarios —incluidas personas adultas mayores— frente al impago de pensiones, daños y deudas de servicios; además, se propuso que las oficinas municipales actuaran como instancias de mediación antes de recurrir a los jueces y que el procedimiento sumarísimo se aplicara a todas las controversias de inquilinato. Mauro Andino solicitó aplazar la votación para incorporar las numerosas observaciones, por lo que el proyecto quedó pendiente. Finalmente se trató el segundo debate de la Ley de Protección a la Intimidad y a los Datos Personales; la Comisión recomendó archivarla porque consideró que regulaba materias ya contempladas en la Constitución y en las normas sobre garantías jurisdiccionales, transparencia, registros públicos, comercio electrónico y responsabilidad civil y penal, además de crear innecesariamente una nueva entidad burocrática, repetir la acción de hábeas data e incluir disposiciones penales contrarias al principio de unidad de materia. La moción de archivo fue aprobada por unanimidad con setenta y seis votos afirmativos; la reconsideración solicitada por Kléver García fue negada con setenta y cinco votos negativos y su rectificación volvió a ser rechazada con setenta y siete votos negativos, tras lo cual la sesión fue suspendida debido a que permanecía pendiente la votación de la reforma a la Ley de Inquilinato. Intervinieron Línder Altafuya, Mauro Andino, Paco Moncayo, Christian Viteri, Francisco Ulloa, Betty Amores, Marisol Peñafiel, Francisco Cevallos, Alfredo Ortiz, Luis Morales, Virgilio Hernández y Kléver García.

ACTA_199-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se negaron dos solicitudes para modificar el orden del día: Francisco Cisneros propuso exigir que la comisión encargada de analizar el informe presidencial sobre el cumplimiento del Plan Nacional de Desarrollo se reuniera y presentara sus conclusiones, mientras Gilmar Gutiérrez pidió conformar una comisión multipartidista para vigilar las actuaciones del Consejo Nacional Electoral hasta las elecciones de febrero de 2013; las propuestas fueron rechazadas, incluso después de rectificarse la primera votación. Posteriormente se posesionó constitucional y legalmente a las juezas y jueces principales y suplentes que conformarían la primera Corte Constitucional, luego de conocer los resultados del proceso de selección y de que prestaran el juramento correspondiente. El tema central fue el segundo debate de la reforma destinada a incorporar al cantón La Concordia a la provincia de Santo Domingo de los Tsáchilas, en cumplimiento de la consulta popular en la que el 64,92 % de los votantes respaldó esa pertenencia; el proyecto también regulaba la transferencia de recursos, instituciones, servidores públicos y servicios, sin reducir las asignaciones de Esmeraldas. En comisión general, Lucía Sosa y Rosaura Bastidas defendieron la pertenencia histórica y jurídica de La Concordia a Esmeraldas y denunciaron abandono, discriminación y posibles irregularidades administrativas; Geovanny Benítez y Walter Ocampo sostuvieron que debía respetarse la decisión mayoritaria de los concordenses y afirmaron que el cambio permitiría superar décadas de indefinición y falta de servicios. Durante el debate legislativo, unos defendieron el carácter obligatorio y vinculante de la consulta y pidieron aprobar inmediatamente la reforma; otros cuestionaron la constitucionalidad del proceso, la ausencia de un pronunciamiento previo de la Corte Constitucional, presuntos cambios irregulares de domicilio electoral y el riesgo de profundizar el enfrentamiento entre provincias hermanas. Ante las dudas jurídicas y las mociones para postergar la votación o consultar sus consecuencias, el tratamiento fue suspendido y se dispuso solicitar un informe jurídico, por lo que la ley no fue votada. Finalmente se aprobó por unanimidad, con ochenta y tres votos afirmativos, una resolución que declaró al general Julio Andrade Prócer e Insigne Luchador, reconoció su aporte al alfarismo y a la vida republicana, solicitó incluir el estudio de su vida en la educación y saludó a la parroquia que lleva su nombre por su aniversario; la denominación inicial de Héroe Nacional fue modificada debido a las observaciones sobre el procedimiento establecido en la ley vigente. Intervinieron Francisco Cisneros, Gilmar Gutiérrez, Edwin Vaca, Lucía Sosa, Rosaura Bastidas, Geovanny Benítez, Walter Ocampo, Virgilio Hernández, Línder Altafuya, Carlos Samaniego, Luis Morales, César Gracia, María Augusta Calle, Mary Verduga, Lenín Chica, Gabriel Rivera, Fernando Vélez, Tito Nilton Mendoza, Fausto Cobo y Carlos Velasco; Fernando Flores participó solicitando la rectificación de una votación.

ACTA_178-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión, Francisco Cisneros propuso crear una comisión especial para investigar la presunta obtención mediante engaños y posterior comercialización de muestras de sangre y material genético de ciudadanos huaoranis por parte de personal vinculado al Instituto Coriell y a la empresa Maxus durante los años noventa; la incorporación de este asunto al orden del día fue aprobada y se dispuso tratarlo como primer punto de la siguiente sesión. Nívea Vélez solicitó convocar al Ministro del Interior, al Ministro Coordinador de Seguridad y al Comandante General de la Policía para que explicaran las medidas adoptadas frente al incremento de la delincuencia, los secuestros y las desapariciones, pero su propuesta fue negada, incluso después de la rectificación de la votación. Posteriormente se desarrolló el primer debate de la reforma a las leyes de creación del cantón La Concordia y de la provincia de Santo Domingo de los Tsáchilas, cuyo propósito era incorporar formalmente a La Concordia a dicha provincia conforme a los resultados de la consulta popular, asignar los recursos necesarios, trasladar la jurisdicción de las instituciones estatales, garantizar la continuidad de los servicios y proteger la estabilidad de los servidores públicos; el debate enfrentó a quienes sostenían que La Concordia pertenecía histórica y jurídicamente a Esmeraldas y que la consulta había sido inconstitucional, con quienes defendían el carácter obligatorio de la decisión popular, respaldada por aproximadamente el sesenta y cinco por ciento de los votantes, y afirmaban que el cantón había sufrido abandono y necesitaba obras, paz y una definición territorial definitiva. Intervinieron Francisco Cisneros, Nívea Vélez, Ernesto Estupiñán, Rafael Erazo, Rosaura Bastidas, Eliut López, Walter Ocampo, Virgilio Hernández, Línder Altafuya, Mary Verduga, Lenin Chica, Carlos Samaniego, César Gracia, Gabriel Rivera y Fernando Vélez; finalmente, el primer debate fue cerrado sin votarse el proyecto y la sesión fue clausurada.

ACTA_193-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión, Línder Altafuya solicitó modificar el orden del día para debatir una resolución que condenara las expresiones consideradas racistas de la autoridad municipal de La Concordia y la instalación de un monumento en el que tres mujeres afrodescendientes sostenían a una mujer blanca; sostuvo que la representación vulneraba los principios constitucionales de igualdad y no discriminación y pidió modificarla o retirarla, pero la propuesta fue negada con cincuenta y tres votos afirmativos, tres negativos y treinta abstenciones, resultado que se mantuvo después de la rectificación. Posteriormente se desarrolló el primer debate del proyecto de Ley de Biodiversidad, concebido para proteger, conservar, restaurar y regular el uso sustentable de la diversidad biológica; defender los derechos de la naturaleza y de las comunas, comunidades, pueblos y nacionalidades; preservar los conocimientos ancestrales, el libre intercambio de semillas y la agrobiodiversidad; mantener al país libre de transgénicos; regular las áreas protegidas, especies, recursos genéticos, consultas, investigaciones, financiamiento, infracciones y sanciones; y crear una autoridad plurinacional encargada de dirigir y controlar estas materias. La Comisión recomendó archivar el proyecto y elaborar uno nuevo, argumentando que gran parte de sus disposiciones repetían o contradecían la Constitución y las normas ambientales existentes, duplicaban competencias del Ministerio del Ambiente y de otras instituciones, creaban una estructura burocrática con facultades excesivas, confundían la consulta previa con un consentimiento vinculante, podían limitar la investigación científica y las actividades autorizadas en determinadas áreas, y presentaban numerosos problemas de redacción, conceptos y técnica legislativa. En oposición al archivo se sostuvo que las deficiencias debían ser corregidas por la Comisión y no utilizarse para desechar una iniciativa construida por la CONAIE, la ECUARUNARI y otros sectores sociales; se defendió su carácter orgánico por desarrollar los derechos de la naturaleza y los derechos colectivos, la participación de las comunidades en el manejo de los recursos existentes en sus territorios, la creación de una institucionalidad plurinacional, la protección de los sitios sagrados, las semillas y los conocimientos ancestrales y la transición desde un modelo extractivista hacia el buen vivir, solicitándose que el proyecto regresara a la Comisión para ser reelaborado mediante aportes técnicos, jurídicos, científicos y comunitarios. También se recibió en comisión general a Selena Solís, María Buñay y Nátali Rivas por el Día Internacional de la Niña, quienes pidieron igualdad de género, participación de niñas y adolescentes en la sociedad, protección frente al abuso y el maltrato, acceso a la educación, respeto dentro de las familias y eliminación de la discriminación que concede mayores oportunidades y atención a los niños que a las niñas. Finalmente, la moción de Rolando Panchana para archivar el proyecto y comprometer a la Comisión a presentar una nueva propuesta en noventa días obtuvo cuarenta y siete votos afirmativos, veinticuatro negativos y diecinueve abstenciones, por lo que fue negada; en consecuencia, el proyecto regresó a la Comisión de Biodiversidad para continuar su trámite, sin necesidad de votar la moción presentada con ese propósito por Marco Murillo, y la sesión fue clausurada. Intervinieron Línder Altafuya, Rolando Panchana, Lourdes Tibán, Betty Carrillo, Selena Solís, María Buñay, Nátali Rivas, Fernando Cáceres, Paco Moncayo, María Molina, Gerónimo Yantalema, Pedro de la Cruz, Marco Murillo, Guido Vargas y Patricia Echeverría.

ACTA_191-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión, Línder Altafuya retiró para una próxima convocatoria su propuesta de condenar las expresiones racistas atribuidas a la primera autoridad municipal de La Concordia, con el propósito de priorizar el tratamiento de la solicitud remitida por la Corte Nacional de Justicia para autorizar el inicio de una causa penal por presuntas injurias contra Diana Atamaint, presentada por Marcela Aguiñaga. Paco Moncayo defendió la inmunidad parlamentaria como garantía de la independencia de la Función Legislativa y propuso negar la autorización, señalando que las opiniones emitidas en el ejercicio de las funciones estaban protegidas dentro y fuera de la Asamblea; la moción fue aprobada con sesenta y seis votos afirmativos, treinta y seis negativos, un blanco y once abstenciones, mientras que su reconsideración y la posterior rectificación fueron negadas, por lo que quedó ratificada la decisión de impedir el inicio de la causa penal. Posteriormente se intentó elegir las autoridades de la comisión encargada de analizar el informe anual sobre el cumplimiento del Plan Nacional de Desarrollo; Xavier Tomalá explicó que las convocatorias anteriores no habían logrado reunir el quórum necesario, Mary Verduga propuso a Hólger Chávez como presidente y a Xavier Tomalá como vicepresidente, y Fernando Flores cuestionó la forma en que se realizaron las convocatorias y pidió que el análisis del informe presidencial fuera independiente y transparente, pero la elección fue aplazada ante la reducida asistencia y no llegó a votarse. Finalmente se desarrolló el primer debate de la reforma a la Ley de Régimen Monetario y Banco del Estado, orientada a incorporar a las juntas parroquiales rurales y a los futuros gobiernos regionales como accionistas y participantes del Directorio y de la Comisión Ejecutiva del Banco del Estado, para que intervinieran directamente en las decisiones de financiamiento de obras, servicios y proyectos de los gobiernos autónomos descentralizados. Existió consenso sobre la inclusión de las juntas parroquiales, pero se debatió la eliminación del representante de las centrales sindicales, proponiéndose mantener la participación de los trabajadores, incorporar a pueblos y nacionalidades, gobiernos regionales, circunscripciones indígenas y regímenes especiales, establecer alternos para todos los miembros del Directorio y permitir provisionalmente que el representante vigente de las juntas parroquiales actuara con voz y voto; además, se reclamaron créditos más equitativos, mayores recursos para las parroquias, planificación territorial para evitar endeudamientos o inversiones inadecuadas y criterios claros para distribuir el financiamiento entre los distintos niveles de gobierno. También se planteó corregir la denominación del Ministerio de Finanzas y garantizar que la reforma no se limitara a conceder representación, sino que generara acceso efectivo a recursos y oportunidades de desarrollo para las zonas rurales; el debate quedó pendiente y la sesión fue suspendida ante el riesgo de perder el quórum. Intervinieron Línder Altafuya, Paco Moncayo, Xavier Tomalá, Mary Verduga, Fernando Flores, Francisco Velasco, Ramiro Terán, Salomón Fadúl, Armando Aguilar, César Rodríguez, Hólger Chávez, Gerónimo Yantalema, Rocío Valarezo y Marco Murillo.