Showing 2 results

ACTA_170-A-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión continuó el segundo debate del proyecto destinado a establecer procedimientos para resolver los conflictos de límites territoriales internos, resaltándose que la indefinición histórica entre provincias, cantones, parroquias y comunidades ha provocado confrontaciones, inseguridad jurídica, falta de planificación y desatención de servicios básicos en numerosas poblaciones. Se valoró que la propuesta sustituyera el proyecto inicial, que pretendía fijar directamente los límites, por mecanismos de negociación, mediación territorial, arbitraje, resolución institucional y consulta popular, con participación de los gobiernos autónomos descentralizados y de las comunidades involucradas; sin embargo, se formularon observaciones sobre la necesidad de establecer plazos claros, diferenciar correctamente la mediación del arbitraje, determinar el carácter vinculante de los informes técnicos y jurídicos, incorporar criterios históricos, culturales, ancestrales, sociales, ambientales y cartográficos, reconocer las competencias de las juntas parroquiales y autoridades comunitarias, y garantizar la participación de pueblos indígenas, afroecuatorianos y montubios. También se cuestionaron las actuaciones de la institución encargada anteriormente de los límites, por haber generado o agravado controversias, así como la composición y dependencia del nuevo Comité Nacional de Límites, el grado de intervención del Ejecutivo y la posible afectación de las competencias legislativas; además, se expusieron conflictos específicos de Esmeraldas, Imbabura, Chimborazo, Cañar, Tungurahua, Bolívar, Los Ríos, Guayas, Manabí, Azuay, Napo, Pichincha y Cotopaxi, y se propuso revisar las parroquias creadas sin cumplir los requisitos legales. Ante la cantidad de observaciones presentadas, se planteó que el texto regresara a la comisión para ser depurado y la sesión fue suspendida sin someterlo a votación. Intervinieron Gabriel Rivera, Gerónimo Yantalema, Fausto Cobo, Mauro Andino, Marco Murillo, Kléver García, Línder Altafuya, Mercedes Diminich, Paco Fierro, Eduardo Encalada, César Gracia, Luis Morales, Guillermina Cruz, Ramiro Terán, Betty Carrillo, Gioconda Saltos, Rosa Cerda, Hólger Chávez, Ángel Vilema, Damasio Santos y Mary Verduga.

ACTA_170-B-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se presentó el texto final del proyecto destinado a establecer mecanismos claros para fijar los límites territoriales internos y resolver las controversias existentes entre regiones, provincias, cantones y parroquias, luego de incorporar observaciones formuladas durante los debates anteriores. Se explicó que la propuesta eliminó la fijación directa de límites planteada originalmente y, en su lugar, creó procedimientos amistosos e institucionales, como la negociación directa, la mediación territorial, el arbitraje, la resolución institucional y la consulta popular, con participación de los gobiernos autónomos descentralizados, las poblaciones involucradas y las comunas, comunidades, pueblos y nacionalidades indígenas, afroecuatorianas y montubias. También se establecieron principios de unidad, continuidad, integración, diversidad, fundamentación técnica y jurídica, participación ciudadana y buena fe; se reconocieron los límites que no mantenían controversias; se definieron las competencias de los distintos niveles de gobierno y del Ejecutivo; y se creó el Comité Nacional de Límites Internos para reemplazar a la institución anterior, brindar asistencia técnica, mantener actualizada la información territorial y apoyar la solución de los conflictos. Asimismo, se fijaron plazos para que los gobiernos locales resolvieran las controversias, se dispuso verificar la legalidad de las nuevas circunscripciones creadas, se garantizó la atención de las necesidades básicas en las zonas en disputa sin que ello generara derechos territoriales, se prohibió publicar cartografía que presentara como definitivos los límites no resueltos y se establecieron incentivos para las poblaciones que alcanzaran acuerdos amistosos. Finalmente, el proyecto fue aprobado inicialmente con sesenta y nueve votos afirmativos y, tras la rectificación, quedó ratificado con setenta votos favorables, un voto negativo, un voto en blanco y treinta y ocho abstenciones. Intervino Virgilio Hernández.