Mostrando 11 resultados

ACTA_186-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión, Edwin Vaca solicitó incorporar una resolución para exigir al Ministerio de Recursos Naturales No Renovables y a la Agencia Nacional de Regulación y Control Hidrocarburífero que garantizaran el abastecimiento normal de combustibles en la frontera norte, especialmente en Carchi, cuestionando los límites de venta, las extensas filas y las dificultades que enfrentaban los transportistas y ciudadanos; sin embargo, su propuesta de modificar el orden del día fue negada con cincuenta y cuatro votos afirmativos, dos negativos, un blanco y cuarenta y cinco abstenciones. Posteriormente se aprobó, con cien votos afirmativos y una abstención, la propuesta de Jorge Escala para incorporar el análisis de una resolución contra el Real Decreto Ley 16-2012 de España, que restringía el acceso de los migrantes en situación irregular a los servicios públicos de salud; además, se informó que Fernando Flores daba por terminada su alianza con el PRIAN y pasaba a actuar como asambleísta independiente. A continuación, Pedro Francisco Páez fue legalmente posesionado como Superintendente de Control del Poder de Mercado, luego de prestar el juramento correspondiente. También se efectuó un homenaje a los treinta y seis deportistas que representaron al Ecuador en los Juegos Olímpicos de Londres, reconociendo su esfuerzo, disciplina y sacrificio, así como el trabajo de sus entrenadores; Ramiro Terán destacó especialmente el desempeño de Alex Quiñónez y Lucy Jaramillo, mientras José Francisco Cevallos informó sobre los recursos destinados a la preparación de los atletas, resaltó la histórica participación ecuatoriana y comprometió mayor apoyo para el siguiente ciclo olímpico, tras lo cual se entregaron acuerdos de reconocimiento a los deportistas y al equipo técnico. Finalmente se debatió ampliamente la resolución de rechazo a la medida adoptada por el Gobierno del Reino de España, señalándose que la exclusión de los migrantes de la atención pública de salud vulneraba los derechos humanos y el carácter universal del derecho a la salud, desconocía las contribuciones laborales, tributarias y económicas realizadas por los ecuatorianos y trasladaba a los sectores más vulnerables las consecuencias de la crisis y de las políticas de austeridad; se propuso corregir la terminología del documento para hablar de personas en situación irregular y del Reino de España, respaldar las gestiones de la Cancillería para alcanzar un convenio bilateral basado en la reciprocidad, involucrar a la Secretaría Nacional del Migrante y a la Defensoría del Pueblo, brindar asistencia urgente mediante la Embajada y desarrollar políticas efectivas para proteger y facilitar el retorno de los ecuatorianos en el exterior. También se discutió si el Estado ecuatoriano debía financiar directamente la atención médica, advirtiéndose que aquello podía legitimar la decisión española, y se cuestionó la actuación de las instituciones ecuatorianas frente a la crisis migratoria, la falta de preparación para el retorno de los compatriotas, las dificultades relacionadas con las hipotecas, la seguridad social y la ausencia de una política integral para los migrantes. Intervinieron Edwin Vaca, Jorge Escala, Pedro Francisco Páez, Ramiro Terán, José Francisco Cevallos, Gerónimo Yantalema, Linda Machuca, Fausto Cobo, Dora Aguirre, Consuelo Flores, Virgilio Hernández, Fernando Flores, Fernando Bustamante, Guillermina Cruz, Paola Pabón, Luis Morales, Blanca Ortiz, Betty Amores y Washington Cruz; aunque el ponente incorporó varias de las observaciones y el proyecto estaba listo para votación, la sesión fue suspendida antes de que se registraran los votos, por lo que la resolución y los demás asuntos pendientes debían continuar en una nueva convocatoria.

ACTA_184-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se conformó una comisión multipartidista para analizar el informe presentado por el Ejecutivo, luego de debatirse la falta de revisión de los informes de años anteriores, la necesidad de garantizar la representación de las distintas fuerzas políticas y la conveniencia de evaluar el cumplimiento del Plan Nacional de Desarrollo; la comisión quedó integrada por Xavier Tomalá, Blanca Ortiz, Mary Verduga, Hólger Chávez, Stalin Subía, Francisco Ulloa, Francisco Cisneros, Fernando Flores, Marco Murillo, Magali Orellana y Galo Vaca, y su conformación fue aprobada con ochenta votos afirmativos. Posteriormente se desarrolló el segundo debate del proyecto destinado a derogar la Ley de Burós de Información Crediticia y reformar varias normas relacionadas con los registros públicos y el sistema financiero; la propuesta buscaba sustituir el manejo privado de la información por un registro público que consolidara los datos remitidos por las entidades de control, garantizar al ciudadano acceso gratuito a su historial, exigir su autorización para la consulta individual, establecer mecanismos para corregir información equivocada y sancionar el uso inadecuado de datos personales, además de limitar el tiempo de permanencia de los antecedentes crediticios, proteger a los garantes y atender las obligaciones menores de los deudores de la banca cerrada. Durante el debate se respaldó la eliminación de abusos, cobros indebidos, discriminación y vulneraciones a la intimidad causadas por los burós privados, pero también se advirtió que la desaparición inmediata de estas entidades podía producir información incompleta, elevar la morosidad y afectar la concesión de créditos, por lo que se propuso que el sistema público y el privado funcionaran paralelamente durante un período de transición; además, se plantearon beneficios para agricultores con préstamos pequeños y mejoras en el flujo y actualización de los datos. La votación de este proyecto quedó aplazada a solicitud del ponente para recoger las observaciones y mejorar el texto. También se efectuó el segundo debate del proyecto que derogaba la ley de creación de la Comisión Nacional de Erradicación de la Fiebre Aftosa, mediante el cual se trasladaban sus competencias a AGROCALIDAD, se disponía su incorporación inmediata en la estructura administrativa de esa entidad y se establecía un período de ciento ochenta días para liquidar al personal, obligaciones y compromisos pendientes; se reconocieron los avances alcanzados por la CONEFA en la cobertura de vacunación, pero se sostuvo que la sanidad animal y la soberanía alimentaria debían estar bajo la rectoría de una institución pública, evitando interrupciones en la vacunación, movilización y atención a los productores ganaderos. El proyecto fue aprobado con setenta y cinco votos afirmativos y su reconsideración y posterior rectificación fueron negadas. Intervinieron Ángel Vilema, Eduardo Encalada, Fernando Flores, Vicente Taiano, Luis Morales, Edwin Vaca, Francisco Velasco, Ramiro Terán, María Elena Pontón, Stalin Subía, Fernando Vélez, Gerónimo Yantalema, Zobeida Gudiño, Luis Almeida, Irina Cabezas, Kléver García y Rolando Panchana.

ACTA_196-A-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se realizó una comisión general para rendir homenaje al educador y escritor Gustavo Alfredo Jácome Jácome por el centenario de su nacimiento y por su trayectoria dedicada a la enseñanza, la literatura, la defensa de la identidad indígena y la difusión de la cultura ecuatoriana; debido a sus condiciones de salud, la condecoración Vicente Rocafuerte al Mérito Cultural y Educativo fue recibida por sus familiares, y uno de sus hijos agradeció el reconocimiento concedido a la vida y obra de su padre. Posteriormente continuó el debate sobre el laudo arbitral del CIADI favorable a la empresa Occidental, que obligaba al Ecuador a pagar aproximadamente mil setecientos sesenta y nueve millones de dólares, cifra que, con intereses, superaba los dos mil doscientos millones; existió coincidencia en rechazar el fallo, respaldar el pedido de nulidad y defender la soberanía y los recursos públicos, al sostenerse que la empresa había incumplido el contrato y la legislación ecuatoriana al transferir derechos sin autorización y que el tribunal había subestimado dichas infracciones. Durante las intervenciones también se discutieron las responsabilidades de gobiernos, legisladores, procuradores, ministros y abogados que aprobaron los tratados, aceptaron el arbitraje o participaron en la defensa del Estado; algunos legisladores condicionaron su respaldo a que se investigaran las actuaciones de los funcionarios y se aplicara el derecho de repetición, mientras otros consideraron que aquello podía debilitar la posición del país y defendieron una acción política y jurídica unificada frente a la empresa y los organismos internacionales. La resolución aprobada declaró política de Estado la defensa del Ecuador y el reclamo de nulidad, convocó a las funciones estatales y a la ciudadanía a permanecer unidas y movilizadas, rechazó el laudo, dispuso que la Asamblea realizara seguimiento al proceso, urgió el pronunciamiento necesario para denunciar el Tratado Bilateral de Inversiones, promovió la condena internacional —especialmente entre los países latinoamericanos y caribeños— y pidió a los actores públicos, privados y medios de comunicación actuar de manera consecuente con la dignidad y la soberanía nacional. El texto fue aprobado con setenta y dos votos afirmativos, dieciséis blancos y seis abstenciones; la reconsideración solicitada por Pedro de la Cruz y Luis Almeida fue negada, y su rectificación, pedida por Jaime Abril, también fue rechazada, con lo cual la resolución quedó ratificada. Finalmente se desarrolló el primer debate de los proyectos para garantizar la seguridad en los eventos deportivos y prevenir y controlar la violencia en los escenarios deportivos, iniciativas que buscaban erradicar las conductas violentas, promover una cultura de paz, regular la actuación de organizadores, clubes, autoridades, deportistas, árbitros y aficionados, y prohibir o restringir la venta y el consumo de bebidas alcohólicas. La Comisión recomendó archivar ambas propuestas porque consideró que la violencia no se limitaba a los estadios ni al consumo de alcohol, que ya existían leyes, reglamentos, ordenanzas y competencias municipales aplicables, que las infracciones debían concentrarse en la legislación penal y que la creación de una nueva entidad nacional duplicaría funciones y aumentaría el gasto público; en su lugar, propuso reformar la Ley del Deporte, fortalecer las competencias de los gobiernos locales, categorizar los escenarios según su tamaño y nivel de riesgo, establecer protocolos y certificados de seguridad, regular los eventos masivos y debatir la prohibición de bebidas alcohólicas y de su publicidad. En oposición al archivo se sostuvo que la Comisión debía corregir, enriquecer y unificar los proyectos, en lugar de desecharlos; se pidió considerar no solo el fútbol profesional, sino también el deporte aficionado, barrial y otras disciplinas, así como la conducta de dirigentes, árbitros, jugadores, medios de comunicación y barras organizadas. Otros legisladores apoyaron el archivo, pero coincidieron en la necesidad de prohibir el alcohol y su publicidad, reforzar el control municipal, organizar y autorregular las hinchadas, mejorar la seguridad de los recintos, diferenciar los estadios grandes de los escenarios pequeños e incorporar las reformas necesarias en las leyes ya existentes. La moción de archivo obtuvo inicialmente cincuenta y ocho votos afirmativos y, en la rectificación, sesenta votos afirmativos, pero en ambos casos no alcanzó la mayoría requerida, por lo que no fue aprobada y la sesión fue clausurada. Intervinieron Armando Aguilar, Galo Vaca, Betty Carrillo, Marco Murillo, María Soledad Vela, César Rodríguez, Zobeida Gudiño, Blanca Ortiz, Rafael Dávila, Xavier Tomalá, Virgilio Hernández, Cléver Jiménez, Rocío Valarezo, Ramiro Terán, Susana González, Luis Morales, Kléver García, Wladimir Vargas, Fernando Bustamante y Fernando Flores; Pedro de la Cruz, Luis Almeida y Jaime Abril participaron mediante solicitudes relacionadas con la reconsideración y rectificación de la votación.

ACTA_201-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se debatieron dos proyectos relacionados con la movilidad humana. El primero buscaba garantizar la repatriación de los restos mortales de ecuatorianos fallecidos en el exterior, especialmente cuando sus familias carecieran de recursos; algunos legisladores defendieron la necesidad de una ley específica, mientras otros consideraron que el procedimiento ya era responsabilidad de la SENAMI, generaba gasto público y debía incorporarse a una normativa integral de movilidad humana. La propuesta de archivo fue negada con treinta y cinco votos afirmativos, dieciséis negativos y veintinueve abstenciones. Posteriormente se analizó una reforma a la Ley de Extranjería que pretendía exigir visa a las personas extranjeras que ingresaran al país, con excepciones previstas en acuerdos internacionales; sus defensores alegaron razones de seguridad y control migratorio, mientras la Comisión sostuvo que contenía expresiones discriminatorias y contrarias al derecho constitucional a migrar. Su archivo también fue negado con treinta y nueve votos afirmativos, dieciocho negativos y diecinueve abstenciones, tras lo cual se clausuró la sesión. Intervinieron Luis Almeida, Fernando Vélez, Blanca Ortiz, Fausto Cobo, Washington Cruz, Fernando Bustamante, Linda Machuca, Rolando Panchana, Fernando Flores, Edwin Vaca, Luis Morales y Guido Vargas.

ACTA_220-2011-2013_PLENO.pdf Se trataron solicitudes sobre la emergencia invernal en Esmeraldas y la inseguridad en Sucumbíos; la reforma a la Ley de la Contraloría, cuyo debate fue suspendido; la designación unánime del Archivo-Biblioteca como “Juan León Mera Martínez”; el indulto humanitario concedido a Rosa María Ruiz de la Cruz; y la Ley de Derechos de las Personas Usuarias y Consumidoras, cuyo debate también quedó suspendido. Intervinieron Línder Altafuya, Guido Vargas, Luis Morales, Mauro Andino, Paco Fierro, Vicente Taiano, Francisco Ulloa, Marisol Peñafiel, Fausto Cobo, María Molina, Fernando Vélez, Christian Viteri, Paco Moncayo y Blanca Ortiz.

ACTA_217-A-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión continuó y concluyó el segundo debate de la reforma al Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia, centrado en fortalecer el interés superior de niñas, niños y adolescentes y corregir problemas relacionados con las pensiones alimenticias, el régimen de visitas, la filiación y la responsabilidad familiar. Se propuso que las visitas fueran determinadas según las condiciones particulares de cada familia, mediante evaluaciones sociales y psicológicas, escuchando la opinión de los menores y estableciendo visitas supervisadas cuando existieran antecedentes de violencia; además, se pidió mejorar la coordinación para cobrar alimentos a progenitores residentes en el exterior. El debate también abordó la protección de los abuelos y otros obligados subsidiarios, existiendo posiciones divididas entre quienes solicitaron eliminar su apremio personal —especialmente para mayores de sesenta y cinco años, personas con discapacidad, enfermedades catastróficas o escasos recursos— y quienes advirtieron que una eliminación general podía debilitar la protección alimentaria, por lo que propusieron estudios socioeconómicos individuales. Asimismo, se discutió la posibilidad de mantener las pensiones para estudiantes hasta los veinticuatro años, la aplicación de las tablas según la realidad económica familiar, la devolución de valores pagados por personas cuya paternidad fuera descartada mediante ADN, la realización de pruebas prenatales, las inhabilidades impuestas a los deudores y la necesidad de armonizar las reformas con el Código Civil y las competencias de los jueces de Familia. Concluidas las intervenciones, no se realizó votación y el proyecto regresó a la Comisión para que se reelaborara un texto consensuado. Posteriormente se aprobó, con setenta y cinco votos afirmativos y ocho abstenciones, una resolución para que la Unidad de Técnica Legislativa elaborara la codificación de la Ley de Hidrocarburos y la remitiera a la Comisión de Régimen Económico y Tributario; la sesión fue suspendida debido a que la reforma sobre niñez y adolescencia permanecía pendiente. Intervinieron Soledad Vela, Fernando Vélez, Gabriel Rivera, Galo Vaca, Fernando Bustamante, Luis Almeida, Dora Aguirre, Paco Moncayo, María Augusta Calle, Virgilio Hernández, Tito Nilton Mendoza, Rosana Alvarado, Paola Pabón, Enriqueta Pulla, Damasio Santos, Francisco Velasco, Blanca Ortiz, Marllely Vásconez, Mercedes Diminich y Armando Aguilar.

ACTA_211-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se desarrolló y cerró el primer debate del proyecto de Ley Orgánica de Turismo, orientado a declarar esta actividad como política prioritaria del Estado, crear el Sistema Nacional de Turismo, coordinar a las instituciones públicas y privadas, promover nuevas modalidades turísticas, generar empleo, proteger la naturaleza y establecer derechos, obligaciones, incentivos y sanciones para turistas y prestadores de servicios. Aunque existió respaldo general al proyecto, se propuso mantener y revisar los incentivos económicos, definir con mayor claridad la integración del sistema y las infracciones, descentralizar la protección al turista, fortalecer la participación de los gobiernos autónomos, simplificar los permisos mediante un registro único, promover créditos e inversión, mejorar la seguridad y difusión turística —especialmente en zonas fronterizas— y garantizar accesibilidad universal para las personas con discapacidad. También se pidió reconocer al turismo comunitario como parte de la economía popular y solidaria, incluir a los pueblos indígenas, afroecuatorianos y montubios en la toma de decisiones, proteger sus saberes y patrimonio, regular adecuadamente a los guías y compensar a los territorios turísticos afectados por proyectos que causen daños ambientales. Concluido el debate sin votación, el proyecto regresó a la Comisión para incorporar las observaciones. Posteriormente se leyó el informe del proyecto de Ley Orgánica de Consulta a las Comunas, Comunidades, Pueblos y Nacionalidades, destinado a regular la consulta previa antes de aprobar medidas legislativas o administrativas que afecten derechos colectivos, estableciendo principios, fases, órganos responsables y veedurías, con fundamento en la Constitución, el Convenio 169 de la OIT y otros instrumentos internacionales; la Comisión recomendó que, luego del primer debate y antes del segundo, el texto fuera sometido a consulta prelegislativa. Este debate no llegó a iniciarse porque se esperaba recibir en comisión general a las organizaciones interesadas, por lo que la sesión fue suspendida y quedó pendiente su continuación. Intervinieron Fernando Vélez, Paco Moncayo, Gerónimo Yantalema, María Cristina Kronfle, Francisco Ulloa, Marco Murillo, Jimmy Pinoargote, Blanca Ortiz, Edwin Vaca, César Rodríguez y Luis Morales.

ACTA_136-D-2011-2013_PLENO.pdf En el Pleno continuó el segundo debate del proyecto de Ley Orgánica de Comunicación, en el que hubo acuerdo general sobre la necesidad de contar con una normativa, pero se mantuvieron profundas diferencias sobre si el texto garantizaba la libertad de expresión o podía convertirse en un instrumento de censura y control político. La discusión abordó la responsabilidad ulterior y la conveniencia de que esta se tramite administrativa, civil o judicialmente; la composición, independencia, competencias y límites del Consejo de Regulación; la necesidad de tipificar claramente las infracciones para evitar decisiones discrecionales; los derechos de rectificación y réplica; la diferenciación entre información y opinión; la veracidad, contextualización y pluralidad de los contenidos; y la protección de la honra, la intimidad y la presunción de inocencia. También se analizaron la reversión de frecuencias otorgadas irregularmente, su distribución equitativa entre medios públicos, privados y comunitarios, el aprovechamiento de la digitalización, el destino de los medios incautados, la transparencia de la publicidad oficial, la producción nacional y audiovisual, el acceso a nuevas tecnologías, los derechos comunicacionales de migrantes, pueblos y nacionalidades, y la protección de niñas, niños y adolescentes frente a contenidos violentos, discriminatorios o sexualmente explícitos. Asimismo, se planteó fortalecer los derechos laborales, la estabilidad, seguridad, capacitación y profesionalización de periodistas y trabajadores de la comunicación, considerando excepciones para zonas rurales y amazónicas donde no existen centros de formación; incorporar la comunicación en salud, educación y desarrollo; votar el proyecto artículo por artículo; construir un texto consensuado o, en oposición, archivarlo y reiniciar su elaboración. En comisión general, Marco Pérez y Hólger Guerrero expusieron las demandas de colectivos de periodistas, denunciaron la precariedad y censura empresarial que afectaba a los comunicadores y respaldaron la democratización de los medios y el reconocimiento efectivo de sus derechos laborales. El debate concluyó sin votación y la sesión fue suspendida para continuar posteriormente con el análisis y la incorporación de observaciones. Intervinieron Dora Aguirre, Leonardo Viteri, Fernando Bustamante, César Montúfar, Tito Nilton Mendoza, Rolando Panchana, Richard Guillén, María Augusta Calle, Línder Altafuya, Marisol Peñafiel, Fernando Cordero, Susana González, Vethowen Chica, Galo Vaca, Carlos Samaniego, Blanca Ortiz, Mao Moreno, Raúl Abad, Edwin Vaca, Mary Verduga, Jimmy Pinoargote, Betty Carrillo, César Rodríguez, Tomás Zevallos, Cynthia Viteri, Fernando González, Mauro Andino, Marco Pérez y Hólger Guerrero.

ACTA_160-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se desarrolló el primer debate del proyecto destinado a proteger y garantizar la igualdad de derechos de los ecuatorianos residentes en el exterior y de sus familias, abordándose la asistencia jurídica y consular, la protección frente a la discriminación, la xenofobia y los abusos laborales, la repatriación de personas privadas de libertad y de restos mortales, la reunificación familiar, la seguridad social, la educación a distancia, el acceso a vivienda, crédito y empleo, la reducción de los costos de envío de remesas y el acompañamiento a quienes retornan voluntaria o forzosamente al país. También se analizó la necesidad de precisar las instituciones responsables y establecer mecanismos de rendición de cuentas, limitar el grado de parentesco de los familiares beneficiarios, evitar privilegios o discriminación frente a quienes residen en el Ecuador, garantizar el financiamiento de las medidas propuestas y armonizar la normativa con las disposiciones sobre educación, tránsito, gasto público y competencias de los gobiernos autónomos descentralizados; asimismo, varios participantes propusieron ampliar el proyecto hacia una ley integral de movilidad humana que incluyera migración, retorno, refugio, asilo y ciudadanía universal. Patricia Jaramillo Vítore expuso el caso de su hija Karina Chávez, quien sufrió un grave accidente laboral en Suiza y permanecía sin indemnización ni patrocinio jurídico adecuado, como ejemplo de la desprotección que enfrentan algunos migrantes. Posteriormente, se inició el segundo debate de la propuesta para depurar la normativa relacionada con casinos, salas de juego y negocios de azar, en cumplimiento de la decisión popular que dispuso su prohibición; se analizaron la eliminación de estas actividades de la legislación turística, la derogación de la antigua normativa sobre juegos de azar, las indemnizaciones de los trabajadores afectados y la necesidad de sancionar a quienes mantuvieran o reabrieran estos establecimientos, pero la sesión fue suspendida antes de concluir el tratamiento. Intervinieron Washington Cruz, Patricia Jaramillo Vítore, Paco Moncayo, Betty Carrillo, Guillermina Cruz, Fernando Flores, Blanca Ortiz, Ramiro Terán, Luis Almeida, Xavier Tomalá, Juan Carlos López, Fernando Bustamante, Luis Morales, María Augusta Calle, Sonia Mejía, Silvia Salgado, Washington Quiñonez, Mauro Andino y Scheznarda Fernández.

ACTA_155-A-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión continuó el primer debate del proyecto de Ley Orgánica de la Juventud, en el que se cuestionó que la propuesta repitiera derechos ya reconocidos constitucionalmente sin establecer políticas públicas, procedimientos, responsabilidades ni mecanismos efectivos para su cumplimiento; se analizaron la definición del rango de edad de la juventud, la necesidad de diferenciar a jóvenes y adolescentes, la simplificación de la institucionalidad propuesta, la determinación de una entidad rectora y la participación de los gobiernos autónomos descentralizados y de las organizaciones juveniles. También se plantearon medidas concretas para garantizar el acceso a la educación media y superior, el primer empleo, las pasantías remuneradas, la seguridad social, la vivienda y las residencias estudiantiles, el emprendimiento y el crédito, la salud sexual y reproductiva, la prevención de la violencia, el alcoholismo y la drogadicción, la alimentación saludable, la libertad de expresión, asociación, protesta y participación política, la protección frente a la criminalización y la explotación laboral, el reconocimiento de la justicia indígena, la inclusión de jóvenes migrantes y el respeto a la diversidad cultural, territorial, étnica y sexual. Posteriormente, se inició el primer debate del proyecto de Ley Notarial, abordándose la modernización y organización del servicio notarial, su carácter público, la selección y control de los notarios, la fijación de tarifas, el uso de medios tecnológicos, la conservación de archivos, la seguridad jurídica de los actos y contratos, las atribuciones notariales y la necesidad de evitar duplicidad de trámites, discrecionalidad y prácticas que afecten a los usuarios. Intervinieron Rosana Alvarado, Betty Carrillo, Guillermina Cruz, Armando Aguilar, Gerónimo Yantalema, Paola Pabón, Fernando González, Marllely Vásconez, Zobeida Gudiño, Gioconda Saltos, María Augusta Calle, Xavier Tomalá, Mao Moreno, Rolando Panchana, Mariángel Muñoz, Eduardo Encalada, Lourdes Tibán, Blanca Ortiz, Jorge Escala, Edwin Vaca, Mauro Andino, Fausto Cobo y María Paula Romo.

ACTA_204-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se negó la propuesta de Eduardo Encalada, respaldada por Línder Altafuya, para condenar los ataques en la Franja de Gaza y promover el cese de las hostilidades y una paz duradera. Posteriormente se rindió homenaje póstumo y se entregó una condecoración a Nela Martínez por su trayectoria política, literaria y social; además, se aprobó con setenta y un votos afirmativos denominar al hemiciclo “Salón Plenario Nela Martínez Espinosa”, destacando su defensa de las mujeres, los trabajadores, los pueblos indígenas y los derechos humanos. Se aceptó la objeción parcial del Ejecutivo a la ley que eliminaba los burós privados de información crediticia, manteniendo el registro bajo responsabilidad estatal, regulando el acceso a los datos, el historial utilizado para los reportes y la protección de la información personal; el allanamiento fue aprobado con cincuenta y cuatro votos afirmativos y quedó ratificado al negarse su reconsideración. Finalmente se inició el debate sobre la creación de una unidad gratuita de defensa jurídica para las víctimas de la delincuencia: sus defensores señalaron que las personas de escasos recursos necesitaban representación legal efectiva, mientras la Comisión recomendó archivar el proyecto por considerar que confundía las competencias de la Fiscalía y la Defensoría Pública, presentaba problemas constitucionales y duplicaba mecanismos ya existentes; no hubo votación y el debate quedó pendiente al suspenderse la sesión. Intervinieron Eduardo Encalada, Línder Altafuya, María Molina, María Romo, Gabriel Rivera, Raúl Abad, Gioconda Saltos, Betty Carrillo, Paola Pabón, Gina Godoy, Blanca Ortiz, Ramiro Terán, Francisco Velasco, Paco Moncayo, Mauro Andino, Andrés Páez, Fernando Bustamante, José Portugal, César Rodríguez, Enrique Herrería, Virgilio Hernández, Rosana Alvarado, Vicente Taiano, Hólger Chávez, Kléver García y Rolando Panchana.