ACTA_102-H-AN-2009-2011_PLENO.pdf Se continuó y concluyó el debate del enjuiciamiento político a los integrantes del Consejo de la Judicatura. Quienes respaldaron la censura sostuvieron que existió incumplimiento de funciones, falta de evaluación y control de los operadores de justicia, sanciones insuficientes ante irregularidades de jueces y notarios, caducidades de prisión preventiva, deficiente ejecución presupuestaria, escasa creación de juzgados y ausencia de acciones efectivas para mejorar el sistema judicial; además, señalaron que el pronunciamiento popular evidenciaba la necesidad de una profunda reforma de la justicia. Otros legisladores cuestionaron la validez del procedimiento, la falta de individualización de responsabilidades y la utilización política del juicio, advirtiendo que la reforma podía facilitar la intervención del Ejecutivo en la Función Judicial y reclamando que la fiscalización se aplicara con el mismo criterio a todas las autoridades. Intervinieron Armando Aguilar, Fernando Aguirre, Zobeida Gudiño, Luis Almeida, Ramiro Terán, Gina Godoy, Galo Lara, Fernando González, Alfredo Ortiz, Tomás Zevallos, Irina Cabezas, Lenin Chica, Gerónimo Yantalema, Guillermina Cruz, Fernando Cordero, César Rodríguez, Tito Mendoza, María Calle y Mauro Andino. Finalmente, se presentaron y votaron individualmente las mociones de censura y destitución de Benjamín Cevallos, Marco Cordero, Oswaldo Domínguez, Herman Jaramillo, Óscar León, Ulpiano Salazar, Homero Tinoco, Jorge Vaca y Luis Vázquez; ninguna alcanzó los votos requeridos, por lo que todas fueron negadas, incluidas las solicitudes de rectificación, y el enjuiciamiento político concluyó sin censura ni destitución.
Sin títuloACTA_102-F-AN-2009-2011_PLENO.pdf Paco Moncayo solicitó que se hiciera pública la información sobre presuntos pedidos de favores realizados por asambleístas a los integrantes del Consejo de la Judicatura. Posteriormente, se continuó el enjuiciamiento político con las intervenciones de Mauro Andino, Luis Vázquez y Ulpiano Salazar. Mauro Andino presentó documentos, testimonios y videos para sostener que Luis Vázquez habría mantenido actividades de préstamo y numerosos procesos de cobro a título personal, omitido información en su declaración patrimonial, ejercido simultáneamente funciones como procurador de una entidad bancaria y vocal del Consejo, y utilizado su posición para influir en procesos judiciales. Luis Vázquez rechazó las acusaciones, afirmó que sus actuaciones correspondían al ejercicio profesional y a la recuperación legítima de obligaciones, defendió la veracidad de sus declaraciones patrimoniales, aseguró que renunció oportunamente a la procuración bancaria y cuestionó la validez y objetividad de las pruebas presentadas. Ulpiano Salazar defendió su gestión como vocal y miembro de la Comisión de Recursos Humanos, manifestó que no solicitó nombramientos provisionales y atribuyó esas designaciones a la Presidencia del Consejo; además, expuso las divisiones internas, los nombramientos discrecionales, la falta de transparencia y la existencia de estructuras de poder provinciales que afectaban al sistema judicial. Mauro Andino señaló que estas afirmaciones confirmaban las deficiencias denunciadas y cuestionó la falta de investigaciones, las sanciones insuficientes contra notarios y funcionarios, las omisiones frente a las caducidades de prisión preventiva y las irregularidades en concursos donde fueron declaradas ganadoras personas que no habrían participado. También se leyó una solicitud de varios asambleístas para que la votación se efectuara después de una fecha posterior, y la sesión fue suspendida sin que se adoptara una decisión sobre la censura y destitución.
Sin título