Showing 2 results

ACTA_102-D-AN-2009-2011_PLENO.pdf Se continuó el enjuiciamiento político a los integrantes del Consejo de la Judicatura con las intervenciones de Óscar León, Mauro Andino y Homero Tinoco. Óscar León cuestionó la validez del procedimiento y sostuvo que no se respetaron plenamente los plazos y garantías para ejercer la defensa; rechazó las acusaciones de corrupción, tráfico de influencias, deficiente evaluación, falta de sanciones, mala gestión y ausencia de capacitación, argumentando que varios señalamientos correspondían a actuaciones privadas de otros vocales, a competencias de la Contraloría o al futuro Consejo de la Judicatura, y afirmó que las medidas adoptadas se ajustaron a la ley. Mauro Andino respondió mediante documentos y videos, señalando que existieron omisiones frente a denuncias contra funcionarios, incumplimiento en la entrega de información, sanciones insuficientes, falta de control sobre jueces responsables de audiencias fallidas y caducidades de prisión preventiva, deficiente ejecución presupuestaria y escasa inversión en infraestructura, modernización y capacitación. Homero Tinoco defendió su trayectoria y la legalidad de su designación, explicó que la institución se encontraba en un periodo de transición y afirmó que las limitaciones normativas, presupuestarias y administrativas impidieron estructurar adecuadamente la Escuela Judicial y ejecutar varias reformas; también sostuvo que las resoluciones disciplinarias fueron adoptadas con base en los expedientes y dentro de las competencias institucionales. Mauro Andino cuestionó estas explicaciones, especialmente la devolución de recursos no ejecutados, el reducido gasto en inversión, la falta de una política efectiva de formación judicial y las sanciones consideradas leves contra notarios involucrados en actuaciones irregulares. La sesión fue suspendida sin que se adoptara una decisión sobre la censura y destitución.

ACTA_102-H-AN-2009-2011_PLENO.pdf Se continuó y concluyó el debate del enjuiciamiento político a los integrantes del Consejo de la Judicatura. Quienes respaldaron la censura sostuvieron que existió incumplimiento de funciones, falta de evaluación y control de los operadores de justicia, sanciones insuficientes ante irregularidades de jueces y notarios, caducidades de prisión preventiva, deficiente ejecución presupuestaria, escasa creación de juzgados y ausencia de acciones efectivas para mejorar el sistema judicial; además, señalaron que el pronunciamiento popular evidenciaba la necesidad de una profunda reforma de la justicia. Otros legisladores cuestionaron la validez del procedimiento, la falta de individualización de responsabilidades y la utilización política del juicio, advirtiendo que la reforma podía facilitar la intervención del Ejecutivo en la Función Judicial y reclamando que la fiscalización se aplicara con el mismo criterio a todas las autoridades. Intervinieron Armando Aguilar, Fernando Aguirre, Zobeida Gudiño, Luis Almeida, Ramiro Terán, Gina Godoy, Galo Lara, Fernando González, Alfredo Ortiz, Tomás Zevallos, Irina Cabezas, Lenin Chica, Gerónimo Yantalema, Guillermina Cruz, Fernando Cordero, César Rodríguez, Tito Mendoza, María Calle y Mauro Andino. Finalmente, se presentaron y votaron individualmente las mociones de censura y destitución de Benjamín Cevallos, Marco Cordero, Oswaldo Domínguez, Herman Jaramillo, Óscar León, Ulpiano Salazar, Homero Tinoco, Jorge Vaca y Luis Vázquez; ninguna alcanzó los votos requeridos, por lo que todas fueron negadas, incluidas las solicitudes de rectificación, y el enjuiciamiento político concluyó sin censura ni destitución.