ACTA_102-C-AN-2009-2011_PLENO.pdf Se continuó el enjuiciamiento político a los integrantes del Consejo de la Judicatura con la interpelación de Mauro Andino a Oswaldo Domínguez y Herman Jaramillo. Respecto de Oswaldo Domínguez, se cuestionó su actuación frente a denuncias contra otros vocales, presuntas irregularidades en concursos y nombramientos, la permanencia de funcionarios que no cumplirían los requisitos legales, la designación de jueces temporales sin recurrir al banco de elegibles, la falta de trámite de denuncias por posibles presiones judiciales y las aparentes represalias contra funcionarios que comparecieron ante la Comisión de Fiscalización. Oswaldo Domínguez rechazó los señalamientos, sostuvo que las acusaciones se sustentaban en testimonios de personas sancionadas o separadas de sus cargos, defendió las decisiones adoptadas por la Comisión de Recursos Humanos y afirmó que los documentos y hechos fueron presentados de forma parcial y descontextualizada. Posteriormente, Herman Jaramillo cuestionó la validez del procedimiento de juicio político, alegó la existencia de irregularidades formales en la solicitud, defendió el cumplimiento de sus funciones y explicó que la falta de políticas, juzgados, infraestructura y modernización judicial se debía a restricciones legales y presupuestarias. Mauro Andino replicó que existieron contradicciones, deficiente ejecución presupuestaria, delegación indebida de atribuciones a funcionarios de segundo nivel, sanciones insuficientes contra notarios y servidores judiciales, falta de control sobre audiencias fallidas y omisiones frente a jueces responsables de reiteradas caducidades de prisión preventiva. Herman Jaramillo sostuvo que varias decisiones requerían una mayoría que no se alcanzó, defendió la posibilidad de impugnar las resoluciones administrativas y solicitó la absolución y el archivo del proceso. Intervinieron Mauro Andino, Oswaldo Domínguez y Herman Jaramillo; la sesión fue suspendida sin que se adoptara una decisión sobre la censura y destitución.
Sin títuloACTA_102-H-AN-2009-2011_PLENO.pdf Se continuó y concluyó el debate del enjuiciamiento político a los integrantes del Consejo de la Judicatura. Quienes respaldaron la censura sostuvieron que existió incumplimiento de funciones, falta de evaluación y control de los operadores de justicia, sanciones insuficientes ante irregularidades de jueces y notarios, caducidades de prisión preventiva, deficiente ejecución presupuestaria, escasa creación de juzgados y ausencia de acciones efectivas para mejorar el sistema judicial; además, señalaron que el pronunciamiento popular evidenciaba la necesidad de una profunda reforma de la justicia. Otros legisladores cuestionaron la validez del procedimiento, la falta de individualización de responsabilidades y la utilización política del juicio, advirtiendo que la reforma podía facilitar la intervención del Ejecutivo en la Función Judicial y reclamando que la fiscalización se aplicara con el mismo criterio a todas las autoridades. Intervinieron Armando Aguilar, Fernando Aguirre, Zobeida Gudiño, Luis Almeida, Ramiro Terán, Gina Godoy, Galo Lara, Fernando González, Alfredo Ortiz, Tomás Zevallos, Irina Cabezas, Lenin Chica, Gerónimo Yantalema, Guillermina Cruz, Fernando Cordero, César Rodríguez, Tito Mendoza, María Calle y Mauro Andino. Finalmente, se presentaron y votaron individualmente las mociones de censura y destitución de Benjamín Cevallos, Marco Cordero, Oswaldo Domínguez, Herman Jaramillo, Óscar León, Ulpiano Salazar, Homero Tinoco, Jorge Vaca y Luis Vázquez; ninguna alcanzó los votos requeridos, por lo que todas fueron negadas, incluidas las solicitudes de rectificación, y el enjuiciamiento político concluyó sin censura ni destitución.
Sin título