Showing 5 results

ACTA_078-A-AN-2009-2011_PLENO.pdf Se continuó el segundo debate del proyecto de Ley Orgánica de Educación Intercultural, centrado en la transformación del sistema educativo, la revalorización docente, la interculturalidad, la inclusión y la garantía del derecho a una educación pública de calidad. Edwin Vaca, Rocío Valarezo, Eduardo Encalada, Kléver García, Jimmy Pinoargote, Ramiro Terán, Juan Fernández, Enma Palacios, Vicente Iza, Jorge Escala y otros legisladores defendieron la estabilidad laboral de docentes contratados, supervisores, técnicos docentes, educadores comunitarios y personal de instituciones municipales, así como la vigencia o fortalecimiento de la carrera docente, el escalafón, los permisos gremiales, una evaluación integral de todo el sistema y una remuneración que no reduzca los ingresos existentes; además, solicitaron que los incrementos salariales sean retroactivos, que se reconozcan bonos para zonas fronterizas, amazónicas, insulares y de difícil acceso, y que la jubilación se ajuste expresamente a los beneficios de la Ley Orgánica de Servicio Público, con una compensación de hasta ciento cincuenta salarios básicos unificados. César Rodríguez señaló que la Comisión acogería el criterio de homologar la jubilación docente con dicha ley. Gerónimo Yantalema, Lourdes Tibán, Rosendo Nurinkias, Rodrigo Collahuazo y otros representantes de pueblos y nacionalidades insistieron en preservar la autonomía administrativa, técnica y financiera, la jurisdicción y el modelo propio del Sistema de Educación Intercultural Bilingüe, cuestionando que se lo convierta en una dependencia subordinada; mientras Pedro de la Cruz planteó una Subsecretaría desconcentrada bajo rectoría del Ministerio de Educación, con asignación preferente de recursos y participación de organizaciones representativas. María Soledad Vela, Betty Amores, Gina Godoy, María Augusta Calle y Dora Aguirre propusieron incorporar educación sexual integral, protección de estudiantes embarazadas, inclusión efectiva de personas con discapacidad, prevención y sanción de la violencia y abuso sexual en establecimientos educativos, coordinación con las juntas de protección de derechos y mecanismos especiales para estudiantes migrantes y ecuatorianos residentes en el exterior. También se debatió el reconocimiento de la educación municipal, la participación de gobiernos locales en el Consejo Nacional de Educación, la educación fiscomisional, militar y policial, el carácter laico de la enseñanza, la necesidad de currículos flexibles y pertinentes, la enseñanza de lenguas ancestrales y extranjeras, y el fortalecimiento de la infraestructura, la formación docente y la inversión pública. Silvia Salgado, Francisco Cisneros, María Paula Romo, César Montúfar, Raúl Abad, José Picoita, Salomón Fadul, Zobeida Gudiño, Paco Fierro, Hólger Chávez, Juan Carlos López, Marco Murillo y otros asambleístas presentaron observaciones sobre estos temas, con posiciones diversas respecto de la autonomía de la educación bilingüe, el rol de la UNE, la descentralización y el alcance de las competencias municipales. La Comisión anunció que incorporaría los consensos y observaciones en un texto revisado antes de la votación; por tanto, el debate concluyó sin aprobación final y quedó suspendido para continuar posteriormente

ACTA_102-A-AN-2009-2011_PLENO.pdf Se inició el enjuiciamiento político contra los integrantes del Consejo de la Judicatura, con la comparecencia de Benjamín Cevallos y la interpelación de Mauro Andino. La Comisión de Fiscalización recomendó continuar el proceso y solicitar a la Contraloría y a la Fiscalía investigaciones sobre declaraciones patrimoniales, contratos de servicios profesionales y posibles hechos relacionados con conflictos de intereses, agiotismo, perjurio, tráfico de influencias y redes de corrupción. Benjamín Cevallos rechazó las acusaciones, cuestionó la validez y el sustento de las pruebas, defendió la legalidad de las actuaciones y contrataciones efectuadas durante su administración y expuso las acciones realizadas para mejorar la Función Judicial. Mauro Andino sostuvo que existió incumplimiento de funciones, falta de respuesta a pedidos de información, insuficiente inversión y planificación, ausencia de políticas adecuadas para audiencias y juzgados, delegación indebida de atribuciones, nombramientos y contratos irregulares, así como presiones y represalias contra funcionarios judiciales; para sustentar sus señalamientos presentó documentos y varios videos. Benjamín Cevallos ejerció su réplica, reafirmó que las acusaciones no habían sido demostradas y cuestionó las motivaciones del interpelante. La sesión fue suspendida sin que se abriera el debate ni se adoptara una decisión sobre la censura y destitución

ACTA_193-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión, Línder Altafuya solicitó modificar el orden del día para debatir una resolución que condenara las expresiones consideradas racistas de la autoridad municipal de La Concordia y la instalación de un monumento en el que tres mujeres afrodescendientes sostenían a una mujer blanca; sostuvo que la representación vulneraba los principios constitucionales de igualdad y no discriminación y pidió modificarla o retirarla, pero la propuesta fue negada con cincuenta y tres votos afirmativos, tres negativos y treinta abstenciones, resultado que se mantuvo después de la rectificación. Posteriormente se desarrolló el primer debate del proyecto de Ley de Biodiversidad, concebido para proteger, conservar, restaurar y regular el uso sustentable de la diversidad biológica; defender los derechos de la naturaleza y de las comunas, comunidades, pueblos y nacionalidades; preservar los conocimientos ancestrales, el libre intercambio de semillas y la agrobiodiversidad; mantener al país libre de transgénicos; regular las áreas protegidas, especies, recursos genéticos, consultas, investigaciones, financiamiento, infracciones y sanciones; y crear una autoridad plurinacional encargada de dirigir y controlar estas materias. La Comisión recomendó archivar el proyecto y elaborar uno nuevo, argumentando que gran parte de sus disposiciones repetían o contradecían la Constitución y las normas ambientales existentes, duplicaban competencias del Ministerio del Ambiente y de otras instituciones, creaban una estructura burocrática con facultades excesivas, confundían la consulta previa con un consentimiento vinculante, podían limitar la investigación científica y las actividades autorizadas en determinadas áreas, y presentaban numerosos problemas de redacción, conceptos y técnica legislativa. En oposición al archivo se sostuvo que las deficiencias debían ser corregidas por la Comisión y no utilizarse para desechar una iniciativa construida por la CONAIE, la ECUARUNARI y otros sectores sociales; se defendió su carácter orgánico por desarrollar los derechos de la naturaleza y los derechos colectivos, la participación de las comunidades en el manejo de los recursos existentes en sus territorios, la creación de una institucionalidad plurinacional, la protección de los sitios sagrados, las semillas y los conocimientos ancestrales y la transición desde un modelo extractivista hacia el buen vivir, solicitándose que el proyecto regresara a la Comisión para ser reelaborado mediante aportes técnicos, jurídicos, científicos y comunitarios. También se recibió en comisión general a Selena Solís, María Buñay y Nátali Rivas por el Día Internacional de la Niña, quienes pidieron igualdad de género, participación de niñas y adolescentes en la sociedad, protección frente al abuso y el maltrato, acceso a la educación, respeto dentro de las familias y eliminación de la discriminación que concede mayores oportunidades y atención a los niños que a las niñas. Finalmente, la moción de Rolando Panchana para archivar el proyecto y comprometer a la Comisión a presentar una nueva propuesta en noventa días obtuvo cuarenta y siete votos afirmativos, veinticuatro negativos y diecinueve abstenciones, por lo que fue negada; en consecuencia, el proyecto regresó a la Comisión de Biodiversidad para continuar su trámite, sin necesidad de votar la moción presentada con ese propósito por Marco Murillo, y la sesión fue clausurada. Intervinieron Línder Altafuya, Rolando Panchana, Lourdes Tibán, Betty Carrillo, Selena Solís, María Buñay, Nátali Rivas, Fernando Cáceres, Paco Moncayo, María Molina, Gerónimo Yantalema, Pedro de la Cruz, Marco Murillo, Guido Vargas y Patricia Echeverría.

ACTA_196-A-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se realizó una comisión general para rendir homenaje al educador y escritor Gustavo Alfredo Jácome Jácome por el centenario de su nacimiento y por su trayectoria dedicada a la enseñanza, la literatura, la defensa de la identidad indígena y la difusión de la cultura ecuatoriana; debido a sus condiciones de salud, la condecoración Vicente Rocafuerte al Mérito Cultural y Educativo fue recibida por sus familiares, y uno de sus hijos agradeció el reconocimiento concedido a la vida y obra de su padre. Posteriormente continuó el debate sobre el laudo arbitral del CIADI favorable a la empresa Occidental, que obligaba al Ecuador a pagar aproximadamente mil setecientos sesenta y nueve millones de dólares, cifra que, con intereses, superaba los dos mil doscientos millones; existió coincidencia en rechazar el fallo, respaldar el pedido de nulidad y defender la soberanía y los recursos públicos, al sostenerse que la empresa había incumplido el contrato y la legislación ecuatoriana al transferir derechos sin autorización y que el tribunal había subestimado dichas infracciones. Durante las intervenciones también se discutieron las responsabilidades de gobiernos, legisladores, procuradores, ministros y abogados que aprobaron los tratados, aceptaron el arbitraje o participaron en la defensa del Estado; algunos legisladores condicionaron su respaldo a que se investigaran las actuaciones de los funcionarios y se aplicara el derecho de repetición, mientras otros consideraron que aquello podía debilitar la posición del país y defendieron una acción política y jurídica unificada frente a la empresa y los organismos internacionales. La resolución aprobada declaró política de Estado la defensa del Ecuador y el reclamo de nulidad, convocó a las funciones estatales y a la ciudadanía a permanecer unidas y movilizadas, rechazó el laudo, dispuso que la Asamblea realizara seguimiento al proceso, urgió el pronunciamiento necesario para denunciar el Tratado Bilateral de Inversiones, promovió la condena internacional —especialmente entre los países latinoamericanos y caribeños— y pidió a los actores públicos, privados y medios de comunicación actuar de manera consecuente con la dignidad y la soberanía nacional. El texto fue aprobado con setenta y dos votos afirmativos, dieciséis blancos y seis abstenciones; la reconsideración solicitada por Pedro de la Cruz y Luis Almeida fue negada, y su rectificación, pedida por Jaime Abril, también fue rechazada, con lo cual la resolución quedó ratificada. Finalmente se desarrolló el primer debate de los proyectos para garantizar la seguridad en los eventos deportivos y prevenir y controlar la violencia en los escenarios deportivos, iniciativas que buscaban erradicar las conductas violentas, promover una cultura de paz, regular la actuación de organizadores, clubes, autoridades, deportistas, árbitros y aficionados, y prohibir o restringir la venta y el consumo de bebidas alcohólicas. La Comisión recomendó archivar ambas propuestas porque consideró que la violencia no se limitaba a los estadios ni al consumo de alcohol, que ya existían leyes, reglamentos, ordenanzas y competencias municipales aplicables, que las infracciones debían concentrarse en la legislación penal y que la creación de una nueva entidad nacional duplicaría funciones y aumentaría el gasto público; en su lugar, propuso reformar la Ley del Deporte, fortalecer las competencias de los gobiernos locales, categorizar los escenarios según su tamaño y nivel de riesgo, establecer protocolos y certificados de seguridad, regular los eventos masivos y debatir la prohibición de bebidas alcohólicas y de su publicidad. En oposición al archivo se sostuvo que la Comisión debía corregir, enriquecer y unificar los proyectos, en lugar de desecharlos; se pidió considerar no solo el fútbol profesional, sino también el deporte aficionado, barrial y otras disciplinas, así como la conducta de dirigentes, árbitros, jugadores, medios de comunicación y barras organizadas. Otros legisladores apoyaron el archivo, pero coincidieron en la necesidad de prohibir el alcohol y su publicidad, reforzar el control municipal, organizar y autorregular las hinchadas, mejorar la seguridad de los recintos, diferenciar los estadios grandes de los escenarios pequeños e incorporar las reformas necesarias en las leyes ya existentes. La moción de archivo obtuvo inicialmente cincuenta y ocho votos afirmativos y, en la rectificación, sesenta votos afirmativos, pero en ambos casos no alcanzó la mayoría requerida, por lo que no fue aprobada y la sesión fue clausurada. Intervinieron Armando Aguilar, Galo Vaca, Betty Carrillo, Marco Murillo, María Soledad Vela, César Rodríguez, Zobeida Gudiño, Blanca Ortiz, Rafael Dávila, Xavier Tomalá, Virgilio Hernández, Cléver Jiménez, Rocío Valarezo, Ramiro Terán, Susana González, Luis Morales, Kléver García, Wladimir Vargas, Fernando Bustamante y Fernando Flores; Pedro de la Cruz, Luis Almeida y Jaime Abril participaron mediante solicitudes relacionadas con la reconsideración y rectificación de la votación.

ACTA_198-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión, Gilmar Gutiérrez retiró su solicitud para conformar una comisión multipartidista que vigilara las actuaciones del Consejo Nacional Electoral hasta la proclamación de los resultados de las siguientes elecciones, debido a la ausencia de varios legisladores. Posteriormente se trató la selección de la terna que la Asamblea debía remitir para la designación de su representante ante el Consejo de la Judicatura. Ángel Vilema propuso a Ana Karina Peralta Velásquez, Carlos Teodoro Delgado Alonso y Zaida Patricia Romero Flores, destacando su formación y experiencia jurídica; María Paula Romo cuestionó que la integración del organismo dependiera nuevamente de delegados de las funciones políticas, advirtió sobre una posible designación previamente acordada y pidió que se entregaran las hojas de vida antes de votar. La terna fue aprobada con cincuenta y seis votos afirmativos, treinta y cinco negativos y cinco abstenciones. Finalmente se desarrolló el primer debate de la reforma al Código de la Policía Marítima. La Comisión recomendó archivarla porque, aunque reconoció la urgente necesidad de actualizar la normativa vigente desde 1960, consideró que el proyecto era incompleto, mantenía disposiciones contrarias a los derechos constitucionales y no incorporaba los cambios derivados de la adhesión del Ecuador a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, por lo que propuso elaborar un Código de Legislación Marítima integral. Vethowen Chica respaldó el archivo por considerar necesaria una reforma estructural; en cambio, Paco Moncayo y Alfredo Ortiz sostuvieron que la Asamblea debía corregir y ampliar el proyecto, no desecharlo, debido a que la normativa todavía permitía detener personas por supuesta vagancia, imponer prisión y cauciones desde las capitanías, aplicar multas establecidas en sucres y mantener conflictos de competencias con los municipios. Línder Altafuya coincidió en la necesidad de actualizar el Código, pero centró su intervención en rechazar la adhesión a la Convención por considerar que afectaba la soberanía marítima y perjudicaba a los pescadores. La moción de archivo obtuvo cincuenta y dos votos afirmativos, veintiún negativos y veintitrés abstenciones, por lo que no fue aprobada y el proyecto regresó a la Comisión para continuar su trámite. Intervinieron Gilmar Gutiérrez, Ángel Vilema, María Paula Romo, Vethowen Chica, Paco Moncayo, Alfredo Ortiz y Línder Altafuya.