Mostrando 15 resultados

ACTA_179-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se desarrolló el segundo debate del proyecto de Ley Orgánica para la Defensa de los Derechos Laborales, orientado a fortalecer el cobro de las obligaciones patronales y tributarias mediante acciones coactivas contra los responsables establecidos por la ley, adoptar medidas motivadas sobre bienes registrados a nombre de terceros cuando existieran indicios de ocultamiento, sancionar el abuso de la personalidad jurídica y evitar que las tercerías paralizaran injustificadamente las ejecuciones; además, se dispuso que el Servicio de Rentas Internas informara a las autoridades laborales sobre la determinación de utilidades, se reconocieron a los trabajadores domésticos jornadas de cuarenta horas y descansos equivalentes a los demás trabajadores, se amplió a doce meses la jornada reducida por lactancia, se garantizó el acceso concurrente a lactancia y guardería, y se estableció que el Estado pagara excepcionalmente las indemnizaciones de los extrabajadores de casinos después de iniciar el embargo y remate de los bienes, subrogándose posteriormente en sus derechos para recuperar los valores y ejercer la repetición contra los funcionarios responsables. También se permitió temporalmente que los empleadores regularizaran afiliaciones omitidas ante el IESS y se garantizó que los afiliados recibieran sus prestaciones aunque existiera mora patronal. En comisión general, Manuel Placencia denunció despidos, falta de afiliación, extensas jornadas, impago de beneficios y condiciones precarias en una hacienda bananera, mientras Esperanza Andrango solicitó hacer efectivos los títulos de crédito emitidos contra el Ministerio de Educación por los años trabajados sin afiliación ni beneficios por los educadores comunitarios. Durante el debate se respaldó la protección de trabajadores, madres lactantes y empleados domésticos, pero también se cuestionaron la constitucionalidad del proyecto, su calificación como urgente en materia económica, la inclusión de varias materias en una sola ley, la seguridad jurídica, el debido proceso, la posible afectación de terceros y el riesgo de otorgar facultades excesivas a los funcionarios encargados de las coactivas. Intervinieron Manuel Placencia, Esperanza Andrango, Francisco Velasco, Paco Moncayo, Fernando Bustamante, Ramiro Terán, Vicente Taiano, Gerónimo Yantalema, Patricio Quevedo, Marco Murillo, Enrique Herrería, Andrés Páez, Luis Morales, Richard Guillén, Salomón Fadúl, Christian Viteri, Línder Altafuya, Fernando González, Jorge Escala, Hólger Chávez, Rafael Dávila, Guillermina Cruz, Zobeida Gudiño, César Gracia y César Rodríguez; finalmente, el proyecto fue aprobado con setenta y dos votos afirmativos y la reconsideración de esa decisión fue negada.

ACTA_203-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión, Rafael Dávila propuso financiar el incremento del Bono de Desarrollo Humano reduciendo gastos estatales en publicidad, espectáculos y viáticos, pero el cambio del orden del día fue negado con treinta y nueve votos afirmativos, cuarenta y uno negativos y trece abstenciones. Posteriormente se desarrolló el segundo debate de la Ley Orgánica de Redistribución de los Ingresos para el Gasto Social, que eliminó beneficios tributarios de la banca, modificó el anticipo del impuesto a la renta, gravó los servicios financieros, aumentó el impuesto sobre fondos e inversiones en el exterior, facilitó al SRI el acceso reservado a información financiera y prohibió trasladar las nuevas cargas tributarias a los usuarios. Sus defensores señalaron que permitiría financiar políticas sociales mediante una mayor contribución del sector financiero, mientras sus críticos cuestionaron su finalidad electoral, constitucionalidad, efectos sobre el crédito y la liquidez, posible traslado de costos a los consumidores y falta de una asignación exclusiva de los recursos al bono. La ley fue aprobada y ratificada con setenta y nueve votos afirmativos, cinco negativos y diez abstenciones; posteriormente se negó su reconsideración y la rectificación de esta última votación. Intervinieron Rafael Dávila, Francisco Velasco, Ramiro Terán, Enrique Herrería, Eduardo Encalada, Luis Almeida, Vicente Taiano, Juan Carlos Cassinelli, Cléver Jiménez, Christian Viteri, César Rodríguez, Silvia Salgado, María Paula Romo, Paco Fierro, Zobeida Gudiño, Marco Murillo, Gilmar Gutiérrez, Susana González, María Augusta Calle, Tito Nilton Mendoza, Edwin Vaca, Fernando González, Mauro Andino, Galo Vaca, Juan Carlos López, Nívea Vélez, Luis Morales, César Montúfar, Guillermina Cruz, Gerónimo Yantalema y Francisco Cisneros.

ACTA_212-A-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se continuó el primer debate de la reforma al Código Orgánico de la Función Judicial y se votó la reforma a la Ley de Régimen Monetario y Banco del Estado. Esta última incorporó a los gobiernos parroquiales rurales como accionistas y miembros del Directorio del Banco del Estado, reguló la representación de los gobiernos autónomos descentralizados y permitió que sus acciones fueran transferidas únicamente entre entidades públicas; además, se eliminó la obligación de priorizar exclusivamente créditos para agua potable, alcantarillado y recolección de basura, respetando la autonomía de los gobiernos locales para definir sus proyectos. La reforma fue aprobada con noventa y cuatro votos afirmativos y cinco abstenciones; su reconsideración fue negada con cinco votos afirmativos y noventa y tres negativos, y la rectificación confirmó el resultado con cuatro votos afirmativos, noventa y tres negativos y cuatro abstenciones. En cuanto a la reforma judicial, se debatió la redistribución de la carga procesal entre las salas de la Corte Nacional, el restablecimiento de períodos comunes de vacancia judicial, la especialización de jueces y salas, el tratamiento de delitos tributarios y aduaneros, y la permanencia de los tribunales distritales de lo Contencioso Administrativo y Tributario. Algunos legisladores respaldaron las reformas por considerar que mejorarían la celeridad y eficiencia de la justicia, mientras otros solicitaron separar las materias de familia, niñez y adolescentes infractores, descentralizar los tribunales para acercarlos a las provincias, fortalecer la protección de mujeres y víctimas de violencia, capacitar a los jueces constitucionales y garantizar la independencia judicial. El primer debate concluyó sin votación, quedando las observaciones para conocimiento de la Comisión, y posteriormente se clausuró la sesión. Intervinieron Soledad Vela, María Molina, Rolando Panchana, Luis Morales, Francisco Velasco, Marisol Peñafiel, Tito Nilton Mendoza, Christian Viteri, Margarita Carranco, Rosana Alvarado, Yolanda Martínez, Rider Proaño, Richard Guillén, Paola Pabón, Jaime Abril, Paúl Jácome y Diego Falconí.

ACTA_220-2011-2013_PLENO.pdf Se trataron solicitudes sobre la emergencia invernal en Esmeraldas y la inseguridad en Sucumbíos; la reforma a la Ley de la Contraloría, cuyo debate fue suspendido; la designación unánime del Archivo-Biblioteca como “Juan León Mera Martínez”; el indulto humanitario concedido a Rosa María Ruiz de la Cruz; y la Ley de Derechos de las Personas Usuarias y Consumidoras, cuyo debate también quedó suspendido. Intervinieron Línder Altafuya, Guido Vargas, Luis Morales, Mauro Andino, Paco Fierro, Vicente Taiano, Francisco Ulloa, Marisol Peñafiel, Fausto Cobo, María Molina, Fernando Vélez, Christian Viteri, Paco Moncayo y Blanca Ortiz.

ACTA_062-AN-2009-2011_PLENO.pdf Se continuó el primer debate del proyecto de Código de Planificación y Finanzas Públicas, orientado a integrar la planificación nacional, territorial y sectorial con la programación presupuestaria, la inversión pública, el endeudamiento, la liquidez y la transparencia fiscal. Silvia Salgado respaldó la necesidad de articular planificación y finanzas para garantizar derechos y el buen vivir, pero pidió revisar la naturaleza jurídica del Código, la facultad del Ministerio de Finanzas para modificar hasta el 15 % del presupuesto, el uso de reservas y encajes bancarios, el fideicomiso “No Más Impunidad” y las reestructuraciones institucionales. Rodolfo Baquerizo, Marco Murillo, Richard Guillén, Tomás Zevallos, Luis Morales, Andrés Roche, Kléver García, Rocío Valarezo y Vicente Taiano cuestionaron la urgencia económica del trámite, la concentración de facultades en el Ejecutivo y en el Ministro de Finanzas, la posible afectación a la autonomía del IESS, la banca pública y los gobiernos autónomos descentralizados, los límites de endeudamiento estatal y local, la Cuenta Única del Tesoro, la contratación asociada a créditos externos, la posibilidad de arbitrajes en otras jurisdicciones y la inversión del encaje bancario en instrumentos del Banco Central. Fernando Cordero propuso corregir la confusión entre planificación del desarrollo y ordenamiento territorial, evitar otorgar nuevas competencias al Gobierno Central y ajustar las disposiciones sobre los consejos de planificación; Christian Viteri, Ángel Vilema, Guillermina Cruz, Vanesa Fajardo y Gioconda Saltos defendieron la necesidad de unificar normas dispersas, mejorar la eficiencia y transparencia del manejo de recursos públicos y mantener la articulación entre el Plan Nacional de Desarrollo y las planificaciones de los distintos niveles de gobierno, aunque plantearon ajustes sobre autonomía local, emergencias, transparencia, endeudamiento, participación ciudadana, Galápagos y delimitación de competencias. Vicente Taiano retiró finalmente su moción de archivar el proyecto y devolverlo al Ejecutivo para trámite ordinario, a fin de que la Comisión incorpore las observaciones presentadas; Francisco Velasco invitó a los legisladores a participar en la elaboración del informe para segundo debate.

ACTA_192-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión, Línder Altafuya solicitó modificar el orden del día para debatir una resolución que condenara las expresiones y representaciones consideradas racistas atribuidas a la autoridad municipal de La Concordia, denunciando tanto declaraciones contra la población afrodescendiente como la instalación de un monumento en el que tres mujeres negras sostenían sobre sus cabezas a una mujer blanca; la propuesta obtuvo inicialmente sesenta y un votos afirmativos y, en la rectificación, cincuenta y ocho, sin alcanzar la mayoría necesaria, por lo que fue negada. Posteriormente se desarrolló el segundo debate de la reforma a la Ley de Inquilinato, cuyo propósito era equilibrar los derechos y obligaciones de propietarios e inquilinos, exigir el registro de los inmuebles y contratos ante las oficinas municipales de arrendamiento, regular la fijación de los cánones, disponer que las garantías económicas fueran depositadas en cuentas administradas por los municipios, establecer inspecciones para determinar posibles daños, simplificar la devolución de las cauciones, sustituir los procesos verbales sumarios por procedimientos más ágiles y orales, facilitar el desahucio y actualizar la terminología judicial. Durante el debate se planteó conceder plazos diferenciados para que los municipios crearan las oficinas y trasladaran los registros existentes; devolver las garantías con los intereses generados; precisar las condiciones mínimas de habitabilidad, los avalúos y la distinción entre zonas urbanas y rurales; conservar la figura del subarrendamiento; mantener una sanción por la falta de registro para evitar la nulidad de los contratos; aceptar facturas o declaraciones juramentadas como prueba de los acuerdos verbales; prohibir la discriminación contra familias con hijos y el corte de servicios básicos como mecanismo de presión; ampliar los plazos para desalojar inmuebles vendidos; regular los arrendamientos temporales; y establecer que los recursos depositados fueran utilizados únicamente para cubrir daños comprobados. También se discutió si la garantía debía equivaler a uno o dos meses, permanecer en poder del propietario, depositarse ante el municipio o ser administrada judicialmente; se advirtió que la regulación debía proteger a los arrendatarios de bajos recursos, mujeres jefas de hogar, estudiantes y familias jóvenes, pero también a propietarios —incluidas personas adultas mayores— frente al impago de pensiones, daños y deudas de servicios; además, se propuso que las oficinas municipales actuaran como instancias de mediación antes de recurrir a los jueces y que el procedimiento sumarísimo se aplicara a todas las controversias de inquilinato. Mauro Andino solicitó aplazar la votación para incorporar las numerosas observaciones, por lo que el proyecto quedó pendiente. Finalmente se trató el segundo debate de la Ley de Protección a la Intimidad y a los Datos Personales; la Comisión recomendó archivarla porque consideró que regulaba materias ya contempladas en la Constitución y en las normas sobre garantías jurisdiccionales, transparencia, registros públicos, comercio electrónico y responsabilidad civil y penal, además de crear innecesariamente una nueva entidad burocrática, repetir la acción de hábeas data e incluir disposiciones penales contrarias al principio de unidad de materia. La moción de archivo fue aprobada por unanimidad con setenta y seis votos afirmativos; la reconsideración solicitada por Kléver García fue negada con setenta y cinco votos negativos y su rectificación volvió a ser rechazada con setenta y siete votos negativos, tras lo cual la sesión fue suspendida debido a que permanecía pendiente la votación de la reforma a la Ley de Inquilinato. Intervinieron Línder Altafuya, Mauro Andino, Paco Moncayo, Christian Viteri, Francisco Ulloa, Betty Amores, Marisol Peñafiel, Francisco Cevallos, Alfredo Ortiz, Luis Morales, Virgilio Hernández y Kléver García.

ACTA_018-AN-2009-2011_PLENO.pdf En la sesión se analizaron la proforma presupuestaria correspondiente a los años 2009 y 2010, así como la programación presupuestaria cuatrianual 2010-2013, con un amplio debate sobre los supuestos de crecimiento económico, el precio previsto del petróleo, los ingresos tributarios, el déficit fiscal, el endeudamiento y la prioridad del gasto público. Francisco Velasco presentó el informe y sostuvo que el presupuesto debía orientarse al bienestar social, fortalecer la recaudación progresiva, reducir la carga de la deuda e incorporar mecanismos de seguimiento y control legislativo; Christian Viteri, Betty Amores, Fernando Bustamante, Virgilio Hernández, José Picoita, Armando Aguilar, Juan Carlos López, Enrique Herrería y Fernando Cordero defendieron la necesidad de tramitar las proformas dentro del plazo previsto, formular observaciones sectoriales y priorizar la inversión social, la descentralización, el fortalecimiento de la justicia y la ejecución del Plan Nacional de Desarrollo. Por su parte, Sylvia Kon, Gilmar Gutiérrez, Rodolfo Baquerizo, Edwin Vaca, Andrés Roche, Línder Altafuya, Cléver Jiménez, Galo Vaca, Patricio Quevedo, Alfredo Ortiz, Luis Almeida, Luis Morales, Fernando Aguirre, Vicente Taiano y Nivea Vélez cuestionaron la suficiencia y realismo de las proyecciones macroeconómicas, el financiamiento del déficit, la incorporación de ingresos derivados de reformas tributarias aún no aprobadas, el incremento de recursos para la Presidencia, la falta de claridad en las transferencias a municipios, consejos provinciales y juntas parroquiales, así como el incumplimiento de las metas de inversión en educación, salud, vivienda, producción, artesanía, universidades y justicia. Gerónimo Yantalema propuso una distribución más equitativa de los recursos entre provincias y una mayor inversión en sectores agropecuarios, ambientales, comunitarios y de participación ciudadana; mientras Andrés Páez y Betty Amores insistieron en incrementar los recursos para la Función Judicial. Finalmente, luego de recesos y conversaciones entre las bancadas, se informó que existía un acuerdo de fondo, pero persistían aspectos de forma para la votación, por lo que se suspendió la sesión para continuar las negociaciones y procurar una decisión consensuada sobre el Presupuesto General del Estado.

ACTA_165-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se desarrolló el primer debate del proyecto destinado a establecer mecanismos de cooperación y coordinación entre la jurisdicción indígena y la jurisdicción ordinaria, reconociendo el pluralismo jurídico, la autonomía de las comunas, comunidades, pueblos y nacionalidades indígenas, sus tradiciones ancestrales y su derecho propio, sin que exista subordinación entre ambos sistemas de justicia. Se analizaron la identificación y legitimidad de las autoridades indígenas, la competencia territorial, personal y material, la declinación de competencia, la prohibición del doble juzgamiento, el cumplimiento obligatorio de las decisiones comunitarias, la resolución de conflictos entre autoridades y la posibilidad de que la Corte Constitucional controle las decisiones que pudieran vulnerar derechos. También se discutió la necesidad de establecer procedimientos claros, garantías de imparcialidad, derecho a la defensa y mecanismos de revisión o apelación, respetando las particularidades de cada comunidad y evitando imponer la estructura de la justicia ordinaria sobre el sistema indígena. Especial atención recibieron los límites derivados de la Constitución, los derechos humanos y los instrumentos internacionales, particularmente respecto de la violencia contra las mujeres, los delitos sexuales, la trata y el tráfico de personas, los derechos de niñas, niños y adolescentes y los delitos que afectan la seguridad del Estado, ante el riesgo de que determinadas conductas quedaran sin una sanción adecuada. Asimismo, se destacó que la justicia indígena busca restaurar la armonía comunitaria y reintegrar a las personas, en lugar de fundamentarse principalmente en la privación de libertad, y se cuestionó su identificación con linchamientos, violencia o justicia por mano propia. Finalmente, se coincidió en que el proyecto debía someterse a consulta prelegislativa con la participación efectiva de los pueblos y nacionalidades, incluidas especialmente las mujeres indígenas, para construir una normativa intercultural que respetara los derechos colectivos, evitara intromisiones y garantizara una verdadera coordinación entre los dos sistemas de justicia. Intervinieron Mauro Andino, Marco Murillo, Margarita Carranco, Pedro de la Cruz, Gerónimo Yantalema, Silvia Salgado, Rodrigo Collahuazo, Francisco Cevallos, Lourdes Tibán, Betty Carrillo, Betty Amores, Christian Viteri y Luis Morales.

ACTA_200-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se desarrolló el primer debate del proyecto de Ley Orgánica para la Redistribución del Gasto Social, destinado a financiar el incremento del Bono de Desarrollo Humano mediante reformas tributarias al sistema financiero, como eliminar beneficios en el impuesto a la renta, modificar su anticipo, gravar los servicios financieros y aumentar el impuesto sobre activos mantenidos en el exterior. Sus defensores sostuvieron que la banca debía contribuir a una mayor redistribución de la riqueza, mientras sus críticos cuestionaron el carácter electoral de la propuesta, la falta de estudios técnicos y sus posibles efectos sobre el crédito, la liquidez bancaria y los usuarios. Al tratarse del primer debate, no hubo votación y el proyecto regresó a la Comisión para preparar el informe correspondiente al segundo debate. Intervinieron Francisco Velasco, Paco Moncayo, Christian Viteri, Ramiro Terán, Eduardo Encalada, Pedro de la Cruz, Salomón Fadúl, Virgilio Hernández, Scheznarda Fernández, Luis Almeida, Zobeida Gudiño, Luis Morales, Fernando González y Rolando Panchana.

ACTA_217-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se trató el segundo debate del proyecto de Ley de Arrendamiento de Inmuebles con Promesa de Compra-Venta o leasing inmobiliario y de la reforma al Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia. El primer proyecto buscaba facilitar la adquisición de viviendas y predios productivos mediante contratos de arrendamiento con opción de compra y cuentas de ahorro administradas por entidades financieras; sin embargo, la mayoría consideró que esta figura ya estaba contemplada en la legislación civil y mercantil, podía resultar más costosa que un crédito hipotecario, mantenía la propiedad en manos de la entidad financiera hasta el último pago y exponía al arrendatario a perder el inmueble y lo aportado en caso de incumplimiento. Sus defensores señalaron que constituía una alternativa voluntaria para quienes no accedían a créditos, con seguros de desempleo y desgravamen, subsidios y mecanismos de ahorro. Finalmente, el archivo fue aprobado con ochenta y cinco votos afirmativos, uno negativo, un blanco y doce abstenciones, mientras su reconsideración fue negada con cinco votos afirmativos, ochenta y uno negativos y trece abstenciones. Posteriormente se debatió la reforma en materia de niñez y adolescencia, destinada a fortalecer el interés superior de niñas, niños y adolescentes mediante nuevas reglas para la tenencia y el régimen de visitas —incluidas las visitas supervisadas—, la fijación y formas de pago de las pensiones alimenticias, los exámenes de ADN, las inhabilidades de los deudores y la responsabilidad de los obligados subsidiarios, prohibiendo el apremio contra quienes tuvieran sesenta y cinco años o más, discapacidad severa o enfermedades catastróficas. Durante las intervenciones se pidió proteger a los abuelos y demás familiares, garantizar la responsabilidad principal de ambos progenitores, evaluar la situación económica integral de la familia y las deudas del obligado, aclarar las competencias de los jueces de Familia, ampliar las visitas a otros parientes, definir las entidades encargadas de supervisarlas y corregir contradicciones técnicas relacionadas con el apremio, la retención indebida de los hijos, las inhabilidades y los procesos de divorcio. No se realizó votación, pues el ponente solicitó tiempo para incorporar las observaciones y la sesión fue suspendida con doce intervenciones pendientes, por lo que tampoco se trató la codificación de la Ley de Hidrocarburos. Intervinieron Francisco Velasco, Juan Carlos Cassinelli, Eduardo Encalada, Fernando Vélez, Christian Viteri, Ramiro Terán, Luis Morales, Armando Aguilar, Nívea Vélez, Betty Carrillo, Gerónimo Yantalema, Alfredo Ortiz, Mauro Andino, Kléver García, Rosana Alvarado, Rosa Ponce y Xavier Tomalá.

ACTA_019-AN-2009-2011_PLENO.pdf En la sesión se analizaron la proforma presupuestaria correspondiente a los años 2009 y 2010, así como la programación presupuestaria cuatrianual 2010-2013, con un amplio debate sobre los supuestos de crecimiento económico, el precio previsto del petróleo, los ingresos tributarios, el déficit fiscal, el endeudamiento y la prioridad del gasto público. Francisco Velasco presentó el informe y sostuvo que el presupuesto debía orientarse al bienestar social, fortalecer la recaudación progresiva, reducir la carga de la deuda e incorporar mecanismos de seguimiento y control legislativo; Christian Viteri, Betty Amores, Fernando Bustamante, Virgilio Hernández, José Picoita, Armando Aguilar, Juan Carlos López, Enrique Herrería y Fernando Cordero defendieron la necesidad de tramitar las proformas dentro del plazo previsto, formular observaciones sectoriales y priorizar la inversión social, la descentralización, el fortalecimiento de la justicia y la ejecución del Plan Nacional de Desarrollo. Por su parte, Sylvia Kon, Gilmar Gutiérrez, Rodolfo Baquerizo, Edwin Vaca, Andrés Roche, Línder Altafuya, Cléver Jiménez, Galo Vaca, Patricio Quevedo, Alfredo Ortiz, Luis Almeida, Luis Morales, Fernando Aguirre, Vicente Taiano y Nivea Vélez cuestionaron la suficiencia y realismo de las proyecciones macroeconómicas, el financiamiento del déficit, la incorporación de ingresos derivados de reformas tributarias aún no aprobadas, el incremento de recursos para la Presidencia, la falta de claridad en las transferencias a municipios, consejos provinciales y juntas parroquiales, así como el incumplimiento de las metas de inversión en educación, salud, vivienda, producción, artesanía, universidades y justicia. Gerónimo Yantalema propuso una distribución más equitativa de los recursos entre provincias y una mayor inversión en sectores agropecuarios, ambientales, comunitarios y de participación ciudadana; mientras Andrés Páez y Betty Amores insistieron en incrementar los recursos para la Función Judicial. Finalmente, luego de recesos y conversaciones entre las bancadas, se informó que existía un acuerdo de fondo, pero persistían aspectos de forma para la votación, por lo que se suspendió la sesión para continuar las negociaciones y procurar una decisión consensuada sobre el Presupuesto General del Estado.

ACTA_070-AN-2009-2011_PLENO.pdf Se negó la propuesta de Fernando Flores para incorporar la creación de una comisión multipartidista que investigue los hechos del 30 de septiembre de 2010 y garantice la presunción de inocencia. Posteriormente, se desarrolló el primer debate del Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones, que planteaba transformar el modelo primario exportador mediante incentivos tributarios para nuevas inversiones, reducción progresiva del impuesto a la renta, apoyo a las MIPYMES, economía popular y solidaria, innovación, producción limpia, zonas especiales de desarrollo, crédito, comercio exterior, modernización aduanera y la regulación del salario digno; Francisco Velasco defendió el informe y señaló la necesidad de complementarlo con una Ley de Economía Popular y Solidaria y una Ley de Competencia. Guillermina Cruz, Gido Vargas, Vethowen Chica, Omar Juez, Galo Vaca, Gerónimo Yantalema y Edwin Vaca solicitaron mayor atención a la agricultura, la Amazonía, las provincias pobres, las zonas fronterizas, la producción bananera, los pequeños productores y los incentivos territoriales; Betty Amores, Christian Viteri y Virgilio Hernández respaldaron el enfoque de transformación productiva, pero propusieron fortalecer la economía solidaria, el control de monopolios, la equidad fiscal, la protección ambiental y la participación de los gobiernos locales. Francisco Ulloa, Juan Carlos López, Alfredo Ortiz, Rafael Dávila, Vicente Taiano, Nívea Vélez, Andrés Páez, Marco Murillo, Mauro Andino, Kléver García, Enrique Herrería y Luis Almeida cuestionaron el trámite como ley económica urgente, la amplitud y constitucionalidad del Código, la falta de seguridad jurídica, el impuesto a la salida de divisas, el anticipo al impuesto a la renta, la fórmula del salario digno, las cargas sobre contratos laborales, la falta de apoyo efectivo al sector agrícola y la discrecionalidad en materia aduanera y sancionatoria. El debate concluyó sin votación, quedando las observaciones pendientes para la elaboración del informe de segundo debate.

ACTA_176-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se realizó el primer debate del proyecto de Ley Orgánica para la Defensa de los Derechos Laborales, calificado como urgente en materia económica, que buscaba garantizar las prestaciones de seguridad social frente a la mora patronal, fortalecer los procedimientos coactivos para cobrar obligaciones incluso cuando se hubieran utilizado empresas o terceros para ocultar bienes, disponer que el Servicio de Rentas Internas informara sobre mayores utilidades para asegurar la participación correspondiente a los trabajadores, equiparar la jornada y los días de descanso de quienes prestan servicios domésticos, ampliar los derechos de lactancia y guardería y, de manera excepcional, permitir que el Estado pagara las indemnizaciones pendientes a los extrabajadores de casinos y salas de juego, subrogándose posteriormente en sus derechos para recuperar esos recursos de los antiguos empleadores. Aunque existió consenso sobre la necesidad de proteger a las madres trabajadoras, las empleadas domésticas, los afiliados al IESS y las familias afectadas por el cierre de los casinos, se cuestionaron la constitucionalidad y el carácter económico urgente del proyecto, la inclusión de varias materias en una sola ley, la posible utilización de fondos públicos para cubrir obligaciones privadas, la responsabilidad de las autoridades que no cobraron oportunamente las deudas, la afectación al debido proceso, la propiedad de terceros, los herederos, la seguridad jurídica, el régimen societario y la economía popular y solidaria; por ello, se propuso establecer procedimientos judiciales previos, aplicar el derecho de repetición contra los funcionarios responsables, excluir disposiciones consideradas excesivas y mejorar el texto antes del segundo debate. Intervinieron Francisco Velasco, Paco Moncayo, Richard Guillén, Xavier Tomalá, Vicente Taiano, Ramiro Terán, Salomón Fadúl, Andrés Páez, Andrés Roche, César Rodríguez, Diana Atamaint, María Paula Romo, Enrique Herrería, Galo Vaca, Lourdes Tibán, Christian Viteri, Nívea Vélez, Eduardo Encalada, Luis Morales, Pedro de la Cruz, María Molina, Alfredo Ortiz, Betty Carrillo, Fernando González, Francisco Cisneros, Jorge Escala y Marco Murillo; finalmente, el primer debate fue cerrado y la sesión fue clausurada.

ACTA_213-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión se desarrolló el primer debate del proyecto de Ley de Integración de Franjas Fronterizas, orientado a mejorar los servicios, la seguridad, la actividad productiva y la coordinación institucional en los territorios ubicados junto a las fronteras. Sus defensores señalaron que estas zonas habían permanecido abandonadas y enfrentaban pobreza, contrabando de combustibles, tráfico de drogas y armas, trata de personas, falta de infraestructura y escasa presencia estatal, por lo que respaldaron la creación de mecanismos locales de integración y políticas públicas diferenciadas. Otros legisladores y la Comisión consideraron que el proyecto contenía disposiciones inconstitucionales relacionadas con exoneraciones tributarias, relaciones internacionales, suscripción de convenios con autoridades extranjeras y creación de organismos, además de tratar una materia similar a una ley previamente objetada totalmente por el Ejecutivo antes de cumplirse el plazo constitucional para reconsiderarla. La moción para archivarlo fue negada con cuarenta y tres votos afirmativos, veinticinco negativos, un blanco y diecisiete abstenciones, por lo que el proyecto regresó a la Comisión para continuar su trámite. Posteriormente se inició el primer debate del informe que unificó varios proyectos de reforma laboral, relacionados con el incremento de la jubilación patronal, la regulación de las renuncias, la imprescriptibilidad de determinadas acciones laborales, el fortalecimiento de los sindicatos y la negociación colectiva, así como la igualdad y no discriminación en el acceso al empleo, incluyendo una atención prioritaria para personas de entre treinta y cinco y sesenta años. La Comisión recomendó archivar las iniciativas por considerar que varias disposiciones ya estaban reguladas, carecían de estudios técnicos, podían generar inseguridad jurídica, afectaban los derechos de los jóvenes, confundían las normas aplicables a los sectores público y privado y creaban acciones o procedimientos incompatibles con la Constitución. La sesión fue suspendida sin votación para recibir posteriormente a organizaciones laborales y continuar las intervenciones. Intervinieron Fernando Vélez, Yolanda Martínez, Margarita Carranco, Leandro Cadena, Guillermina Cruz, José Picoita, Cléver Jiménez, Guido Vargas, Fernando Flores, Christian Viteri, Edwin Vaca, Gerónimo Yantalema, Rafael Dávila, Tito Nilton Mendoza, Ana Bolaños, Mao Moreno, Fausto Cobo, Jaime Abril y Scheznarda Fernández.

ACTA_228-2011-2013_PLENO.pdf Se rechazó la propuesta de debatir el fuero y la inmunidad parlamentaria; posteriormente, se trató la reforma al Código Orgánico de la Función Judicial para reorganizar las salas, distribuir la carga procesal, regular las vacaciones judiciales y mejorar la celeridad y especialización de la justicia, pero su votación quedó pendiente por problemas técnicos. También se debatió la reforma a la Ley de Defensa Profesional del Artista, enfocada en sus derechos laborales, seguridad social, capacitación, representación, contratación y protección de derechos morales y patrimoniales; este debate quedó inconcluso al suspenderse la sesión. Intervinieron César Montúfar, Alfredo Ortiz, Mauro Andino, Fausto Cobo, Gina Godoy, César Rodríguez, Andrés Páez, Christian Viteri, María Soledad Vela, Raúl Abad, Kléver García, Gastón Gagliardo, Francisco Ulloa y Silvia Salgado.