Mostrando 4 resultados

ACTA_014-AN-2009-2011_PLENO.pdf En la sesión se recibió, en comisión general, el informe de evaluación de la educación superior presentado por Arturo Villavicencio, presidente del CONEA, quien expuso la categorización de las universidades y escuelas politécnicas en los grupos A, B, C, D y E, advirtió graves deficiencias en varias instituciones y propuso depurar las universidades de menor desempeño, reducir progresivamente las extensiones universitarias, regular la oferta académica y los posgrados, y fortalecer institucionalmente a las universidades que requerían mejoras. Asimismo, se resolvió encargar a la Comisión de Derechos Colectivos, Comunitarios y la Interculturalidad la investigación sobre la muerte de Bosco Wisuma y los hechos ocurridos en Macas; Jorge Escala presentó la moción, Rolando Panchana retiró su propuesta inicial para respaldarla y Andrés Páez planteó ajustes a la redacción de la resolución. Posteriormente, se realizó el primer debate del proyecto de Ley Orgánica de los Recursos Hídricos, Uso y Aprovechamiento del Agua, presentado por Jaime Abril, cuyo texto reconoce al agua como derecho humano y patrimonio nacional estratégico, prohíbe su privatización, prioriza el consumo humano, el riego para soberanía alimentaria, el caudal ecológico y las actividades productivas, fortalece la gestión pública y comunitaria, regula las autorizaciones de uso, las tarifas, la prevención de la contaminación, la protección de cuencas y los derechos colectivos de pueblos, comunidades y nacionalidades. Durante el debate se formularon observaciones sobre la participación de los gobiernos autónomos descentralizados, la conformación y atribuciones de la Autoridad Única del Agua, la gratuidad del mínimo vital, las tarifas de riego y servicios, la desprivatización y continuidad de concesiones como la de INTERAGUA, el respeto a los sistemas comunitarios, la consulta a pueblos y nacionalidades, el control de la contaminación, la protección de niños, niñas y adolescentes y el reconocimiento de actividades productivas privadas autorizadas. Intervinieron Jaime Abril, Paco Moncayo, Pedro de la Cruz, Ramiro Terán, Andrés Roche, Gilmar Gutiérrez, Lídice Larrea, Mauro Andino, Luis Almeida, Soledad Vela, Lourdes Tibán, Rolando Panchana, Luis Morales, Jimmy Pinoargote, Silvia Salgado, Andrés Páez, Virgilio Hernández, César Montúfar, Fernando Cordero, Gido Vargas, Gerónimo Yantalema, Richard Guillén, Rosana Alvarado, Rodolfo Baquerizo, Francisco Velasco, Susana González, Fernando Bustamante, Nivea Vélez, Fernando Aguirre, Jorge Escala, Yandri Brunner, Enrique Herrería, Jorge Jurado, Guillermina Cruz, Galo Vaca, Fernando Cáceres y Marco Murillo. Finalmente, Jaime Abril señaló que las observaciones debían remitirse por escrito para ser analizadas antes del segundo debate, tras lo cual se clausuró la sesión sin adoptar una resolución definitiva sobre el proyecto.

ACTA_039-AN-2009-2011_PLENO.pdf En la sesión se negaron las propuestas de Francisco Ulloa para incorporar una resolución de rechazo al fallo arbitral favorable a Chevron y Texaco, y de Gilmar Gutiérrez para tratar la situación del enjuiciamiento político al Fiscal General del Estado; en cambio, se aprobaron las inclusiones de las resoluciones propuestas por Lídice Larrea y Armando Aguilar. Posteriormente, se desarrolló el segundo debate del proyecto de Ley de Deportes, Educación Física y Recreación, presentado por Celso Maldonado, orientado a fortalecer la actividad física, la recreación, el deporte formativo y de alto rendimiento, regular la estructura y funcionamiento de las organizaciones deportivas, establecer una distribución más equitativa de recursos, impulsar la planificación, garantizar becas, seguros, pensiones, atención médica y apoyo a deportistas, así como promover la democratización, transparencia y rendición de cuentas en las federaciones y demás entidades deportivas. Paco Moncayo, Abdalá Bucaram, Ramiro Terán, Kléver García, Mercedes Diminich, Edwin Vaca, Eduardo Encalada, Fernando Bustamante, Leonardo Viteri, María Soledad Vela, Luis Morales, Linda Machuca, Luis Almeida, Rolando Panchana, Alfredo Ortiz, Luis Noboa, Jimmy Pinoargote, Marllely Vásconez, Yorinson Tenorio, Lídice Larrea, Francisco Ulloa, Paola Pabón, José Picoita, Fernando Cáceres, César Rodríguez, Gido Vargas, María Alejandra Vicuña, Marisol Peñafiel y Ángel Vilema presentaron observaciones sobre la categoría de la ley, la autonomía de las organizaciones deportivas, la participación de ligas barriales, cantonales y parroquiales, la integración de directorios, las funciones del Ministerio del Deporte, el financiamiento, las exoneraciones de servicios básicos, la protección de deportistas, la inclusión de ecuatorianos en el exterior y las competencias de los gobiernos autónomos descentralizados; por lo que se dispuso recoger los aportes y diferir la votación para una sesión posterior. Finalmente, se aprobó la resolución impulsada por Lídice Larrea para declarar el 5 de mayo como fecha cívica nacional en conmemoración de la Primera Proclama de la Revolución Alfarista en Chone, y la resolución promovida por Armando Aguilar, con intervenciones de Nívea Vélez, Fausto Cobo, César Montúfar, Línder Altafuya, Luis Morales, Gido Vargas y Washington Quiñónez, mediante la cual se reconoció a las trabajadoras y trabajadores del país, se reafirmó el compromiso de legislar en favor de sus derechos y se exhortó al Gobierno a vigilar el cumplimiento de la normativa laboral y promover la generación de empleo productivo.

ACTA_017-A-AN-2009-2011_PLENO.pdf En la sesión se continuó el primer debate del proyecto de Ley Orgánica de Deportes, Educación Física y Recreación, en el que se propuso fortalecer la práctica masiva de la actividad física, la recreación y el deporte como políticas públicas vinculadas a la salud, la educación, la inclusión social y el buen vivir. Ramiro Terán planteó que la norma se denomine Ley de Cultura Física; Fernando Cáceres defendió el proceso de socialización realizado y propuso garantizar seguridad social, seguros y mecanismos de democratización y rendición de cuentas para las federaciones que administren recursos públicos. Juan Carlos López, Armando Aguilar, Leonardo Viteri, Jimmy Pinoargote, Kléver García y Edwin Vaca formularon observaciones sobre la autonomía de las organizaciones deportivas, la conformación de sus directorios, el riesgo de centralización, la estabilidad de los dirigentes y trabajadores, la distribución equitativa de recursos y la necesidad de priorizar a deportistas, ligas barriales, parroquiales, estudiantiles y de alto rendimiento. Carlos Velasco, Mary Verduga, Silvia Salgado, Gioconda Saltos, Scheznarda Fernández, Rosa Ponce y Grace Almeida destacaron la relación entre deporte, salud pública, prevención del sedentarismo, equidad de género, inclusión de personas con discapacidad, pueblos y nacionalidades, protección de niñas, niños, jóvenes y adultos mayores, así como la necesidad de una gestión transparente, descentralizada y orientada al acceso universal. Dora Aguirre solicitó incorporar expresamente a las personas ecuatorianas residentes en el exterior y reconocer sus organizaciones deportivas, mientras José Picoita planteó fortalecer el deporte formativo, parroquial y estudiantil, diferenciar las competencias de los gobiernos locales y del Ministerio, y asegurar recursos para infraestructura y profesionales de educación física. Rodolfo Baquerizo señaló que la propuesta debía respetar la autonomía exigida por organismos deportivos internacionales y recogerse las observaciones para perfeccionar el texto. Finalmente, se cerró el primer debate y se dispuso que las observaciones sean remitidas por escrito para su análisis antes de la elaboración del informe para segundo debate.

ACTA_193-2011-2013_PLENO.pdf Durante la sesión, Línder Altafuya solicitó modificar el orden del día para debatir una resolución que condenara las expresiones consideradas racistas de la autoridad municipal de La Concordia y la instalación de un monumento en el que tres mujeres afrodescendientes sostenían a una mujer blanca; sostuvo que la representación vulneraba los principios constitucionales de igualdad y no discriminación y pidió modificarla o retirarla, pero la propuesta fue negada con cincuenta y tres votos afirmativos, tres negativos y treinta abstenciones, resultado que se mantuvo después de la rectificación. Posteriormente se desarrolló el primer debate del proyecto de Ley de Biodiversidad, concebido para proteger, conservar, restaurar y regular el uso sustentable de la diversidad biológica; defender los derechos de la naturaleza y de las comunas, comunidades, pueblos y nacionalidades; preservar los conocimientos ancestrales, el libre intercambio de semillas y la agrobiodiversidad; mantener al país libre de transgénicos; regular las áreas protegidas, especies, recursos genéticos, consultas, investigaciones, financiamiento, infracciones y sanciones; y crear una autoridad plurinacional encargada de dirigir y controlar estas materias. La Comisión recomendó archivar el proyecto y elaborar uno nuevo, argumentando que gran parte de sus disposiciones repetían o contradecían la Constitución y las normas ambientales existentes, duplicaban competencias del Ministerio del Ambiente y de otras instituciones, creaban una estructura burocrática con facultades excesivas, confundían la consulta previa con un consentimiento vinculante, podían limitar la investigación científica y las actividades autorizadas en determinadas áreas, y presentaban numerosos problemas de redacción, conceptos y técnica legislativa. En oposición al archivo se sostuvo que las deficiencias debían ser corregidas por la Comisión y no utilizarse para desechar una iniciativa construida por la CONAIE, la ECUARUNARI y otros sectores sociales; se defendió su carácter orgánico por desarrollar los derechos de la naturaleza y los derechos colectivos, la participación de las comunidades en el manejo de los recursos existentes en sus territorios, la creación de una institucionalidad plurinacional, la protección de los sitios sagrados, las semillas y los conocimientos ancestrales y la transición desde un modelo extractivista hacia el buen vivir, solicitándose que el proyecto regresara a la Comisión para ser reelaborado mediante aportes técnicos, jurídicos, científicos y comunitarios. También se recibió en comisión general a Selena Solís, María Buñay y Nátali Rivas por el Día Internacional de la Niña, quienes pidieron igualdad de género, participación de niñas y adolescentes en la sociedad, protección frente al abuso y el maltrato, acceso a la educación, respeto dentro de las familias y eliminación de la discriminación que concede mayores oportunidades y atención a los niños que a las niñas. Finalmente, la moción de Rolando Panchana para archivar el proyecto y comprometer a la Comisión a presentar una nueva propuesta en noventa días obtuvo cuarenta y siete votos afirmativos, veinticuatro negativos y diecinueve abstenciones, por lo que fue negada; en consecuencia, el proyecto regresó a la Comisión de Biodiversidad para continuar su trámite, sin necesidad de votar la moción presentada con ese propósito por Marco Murillo, y la sesión fue clausurada. Intervinieron Línder Altafuya, Rolando Panchana, Lourdes Tibán, Betty Carrillo, Selena Solís, María Buñay, Nátali Rivas, Fernando Cáceres, Paco Moncayo, María Molina, Gerónimo Yantalema, Pedro de la Cruz, Marco Murillo, Guido Vargas y Patricia Echeverría.